Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/66 · K. 2020/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 K. 2020/689

E. 2020/66K. 2020/68910 Aralık 2020
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiistinaf yoluhacizfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin internet servis sağlayıcılığı işi ile iştigal ettiğini, davalının ------ adresinde bulunan --- müşterilerin kullanımına sunulmak üzere ticari amaçla -almak konusunda davacı şirket ile anlaştığını, davalıya taahhüt edilen ihternet hizmetinin verildiğini, ancak davalı tarafından toplamda ---- fatura borcunun ödenmediğini, davalının toplam ----- fatura borcun tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının icra takiben borca ve işlemiş faize itiraz ettiğini, davalının internet hizmeti alması sonucu doğan borcunun tahsiline yönelik açılan takibe vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO: 2020/689 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin internet servis sağlayıcılığı işi ile iştigal ettiğini, davalının ------ adresinde bulunan --- müşterilerin kullanımına sunulmak üzere ticari amaçla -almak konusunda davacı şirket ile anlaştığını, davalıya taahhüt edilen ihternet hizmetinin verildiğini, ancak davalı tarafından toplamda ---- fatura borcunun ödenmediğini, davalının toplam ----- fatura borcun tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının icra takiben borca ve işlemiş faize itiraz ettiğini, davalının internet hizmeti alması sonucu doğan borcunun tahsiline yönelik açılan takibe vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına İİK nın 67 maddesi gereğince % 20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama harç ve masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki internet hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Davaya konu ----- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine------ fatura alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizde davacı ve davalının takip konusu faturalarla ilgili BA/BS formlarının celbine karar verilmiş olup, davalının vergi dairesinden gelen müzekkere cevabında davalı tarafından takip konusu faturaların muavin defter kayıtlarında aynen kayıtlı olduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak taraflara ait ticari defter ve dayanak belgelerin üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ara karar duruşmada hazır olmayan davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu, ---- tarihli raporunda özetle davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, takip konusu faturaların ticari defter ve kayıtlarda kayıtlı olduğu ve davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan ------ alacaklı olduğunu, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye ibraz etmediği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2020/478

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2020/686

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2020/695

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2020/685

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2020/553

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2020/652

1 Aralık 2020