DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2017 KARAR TARİHİ:23/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine 18/07/2017 tarihinde itiraz edilerek takibin durmuş olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete yönelik olarak davalı tarafından müvekkil şirkete yapılan iş karşılığında 21/03/2017 tarih ... sıra numaralı 35.776,00-TL bedelli, 25/03/2017 tarih ... numaralı 46.230,18-TL bedelli ve 31/03/2017 tarih ... sıra numaralı 79,35-TL bedelli 3 adet fatura kesildiğini, bu faturaların büyük kısmının ödendiğini, 13.635,38-TL bakiye kalan kısmın ödenmediğini, ödenmeyen kısım için müvekkil tarafından .... Noterliği'nin 02/05/2017 tarih ... Yev. Numaralı ihtarnamenin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/799 Esas KARAR NO:2021/260
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2017 KARAR TARİHİ:23/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine 18/07/2017 tarihinde itiraz edilerek takibin durmuş olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete yönelik olarak davalı tarafından müvekkil şirkete yapılan iş karşılığında 21/03/2017 tarih ... sıra numaralı 35.776,00-TL bedelli, 25/03/2017 tarih ... numaralı 46.230,18-TL bedelli ve 31/03/2017 tarih ... sıra numaralı 79,35-TL bedelli 3 adet fatura kesildiğini, bu faturaların büyük kısmının ödendiğini, 13.635,38-TL bakiye kalan kısmın ödenmediğini, ödenmeyen kısım için müvekkil tarafından .... Noterliği'nin 02/05/2017 tarih ... Yev. Numaralı ihtarnamenin gönderildiğini buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple yukarıda bahsedilen icra takibinin başlatıldığını, davalının borcu olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, 13.635,38-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, taraflar arasında fason dikim sözleşmesi akdedilmiş olup tarafların bu sözleşme doğrultusunda işlerini yürüttüklerini, davacının dikimini yaptığı ürünleri belirtilen tarihten daha sonra müvekkil şirkete teslim ederek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davacıya verilen siparişlere ilişkin tutulan belge ve tablolara bakıldığında davacının aldığı siparişlerin müvekkiline geç teslim ettiğinin görüldüğünü, bu siparişler geç teslim edildiği için müvekkilinin ihracatını geç yapmak zorunda kaldığını, ihracatını yaptığı şirketin de geç yapıldığı için ... ücretini kestiğini, davacının icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen itirazın iptali davasının öncelikle görev ve yetki yönünden ve neticede esastan reddini, haksız dava nedeniyle davacının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. Alınan 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı firmanın davalı şirketten 11/07/2017 takip tarihi itibariyle 13.635,38-TL alacaklı olduğu, bu bakiyenin...