T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/768 Esas - 2019/563 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/768 Esas KARAR NO : 2019/563 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin müterafik kusurunun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/768 Esas - 2019/563 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/768 Esas KARAR NO : 2019/563
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.12.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin müterafik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmininde davalı sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, olay tarihinde müvekkilinin asgari ücret ile geçimini idame ettirdiğini, aktüerya hesabı yapılırken asgari ücrete muvafakatlerinin dikkate alınmasını talep ettiklerini, davalıya teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarının 25.01.2018 tarihinde, istenen eksik belgelerin ise 10.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça, 30.10.2018 tarihinde eksik ödeme yapıldığını ve eksik ödeme tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL sürekli (kalıcı) iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın, 07.02.2018 tarihinden itibaren, olmaması halinde eksik ödemenin yapıldığı tarih olan 30.10.2018 tarihinden işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Yargılama sırasında davaya konu trafik kazasındaki kusur durumu, davacının maluliyet durumu ve davacı tarafça talep edilebilecek tazminat hesabı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan raporlar dosyaya kazandırılmıştır. Davacı vekili 03/10/2019 tarihli oturumda alınan beyanında; bedel artırım dilekçesini ibraz ettikten sonra davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu ve zararlarının karşılandığını, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını belirterek, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve davalı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını ifade etmiştir. Davacı vekili tarafından ibraz edilen "Makbuz ve İbraname" başlıklı belge ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldıktan sonra davalı sigorta şirketince davacıya ödeme yapılmak suretiyle zararının karşılandığı, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esas ...