Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/238 · K. 2021/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 K. 2021/421

E. 2021/238K. 2021/4211 Haziran 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıödeme yasağıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı ----zayi olduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca çekin takas aracılığı ile ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2021/421

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı ----zayi olduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca çekin takas aracılığı ile ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılmış teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 4-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2021/473

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2021/527

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2021/329

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/550

9 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2021/721

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/609

7 Eylül 2021