Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin birlikte maliki oldukları, İstanbul İli, ...... İlçesi,...... Mahallesi, ....... Ada,...... Parselde Kayıtlı Arsa Niteliğindeki Taşınmaz, İstanbul İli, ....... İlçesi, ...... Mahallesi, ....... Ada,....... Parselde Kayıtlı Arsa Niteliğindeki Taşınmazların ...... Yapı A.Ş'nin (VKN:......) sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenildiğini, ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkuller için değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde;...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/578 KARAR NO : 2021/204
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin birlikte maliki oldukları, İstanbul İli, ...... İlçesi,...... Mahallesi, ....... Ada,...... Parselde Kayıtlı Arsa Niteliğindeki Taşınmaz, İstanbul İli, ....... İlçesi, ...... Mahallesi, ....... Ada,....... Parselde Kayıtlı Arsa Niteliğindeki Taşınmazların ...... Yapı A.Ş'nin (VKN:......) sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenildiğini, ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkuller için değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır. Ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazların takyidatlarını da gösterir şekilde tapu kayıtları celp edilmiştir. Celp edilen tapu kayıtlarına göre, ....... Ada, ...... Parselde Kayıtlı davacılardan ...'ın payı üzerinde ipotek mevcut olduğu, 18.04.2018 tarihindeki % 48 akdi faizli ipotek alacağının değerinin 12.230.000 TL olduğu, bu miktarın bilirkişiler tarafından tespit edilen taşınmaz değerinden fazla olduğu görülmüştür. Her ne kadar davaya konu edilen taşınmazlar yönünden inceleme yapılarak bilirkişi kurulundan rapor alınmış ise de; taşınmazların tapu kayıtlarında sınırlı ayni hak olan ipotekler bulunduğundan rapor alınması sonuca etkili olmamıştır. Somut olayda davacı tarafından bir kısım taşınmazların yeni kurulacak a...