Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/492 · K. 2021/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 K. 2021/397

E. 2020/492K. 2021/39729 Nisan 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasıiptal kararıyetkili mahkemeödeme yasağıtedbir kararıyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Şubesi, keşide yeri İstanbul, tarihi 23.09.2020, keşidecisi ...Ltd Şti, çek seri no:...olan 20.000,00-TL bedelli çekin meşru hamilinin davacı şirket olduğunu, kayıp çekin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde davacı şirketin mağdur olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2021/397

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Şubesi, keşide yeri İstanbul, tarihi 23.09.2020, keşidecisi ...Ltd Şti, çek seri no:...olan 20.000,00-TL bedelli çekin meşru hamilinin davacı şirket olduğunu, kayıp çekin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde davacı şirketin mağdur olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. 6100 sayılı HMKnın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMKnın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır. Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemez. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifenin III. Karar ve ilam harcı bölümünün 2/a fıkrası uyarınca maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekecektir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı tarafından, duruşma günü olan 25/01/2021 tarihinde davacının duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava üç ay içerisinde yenilenmemiştir. Bu nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı yasanın 150. maddesi gereğince 25/01/2021 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığının; 26/04/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına; 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 · K. 2021/372

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/164

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2021/359

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2021/180

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2021/397

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2021/90

23 Mart 2021