DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- %19,16 oranında hissedarı olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin ise davalılardan -------- olduklarını, tarafların ---------pay sahipliklerinden doğan haklarını ve yükümlülüklerini düzenleme ve aynı zamanda -----------yönetilmesine ilişkin şartları ortaya koymak --------------imzaladıklarını, davacı ile davalılar --------imzalandığını, davalılarca geçmiş döneme ilişkin bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak müvekkilinin 2019 yılından itibaren hak kazandığı hiçbir üç aylık ödemesinin yapılmadığını, 2019 yılına ait ödenmeyen döneme ilişkin davalarının İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/411
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- %19,16 oranında hissedarı olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin ise davalılardan -------- olduklarını, tarafların ---------pay sahipliklerinden doğan haklarını ve yükümlülüklerini düzenleme ve aynı zamanda -----------yönetilmesine ilişkin şartları ortaya koymak --------------imzaladıklarını, davacı ile davalılar --------imzalandığını, davalılarca geçmiş döneme ilişkin bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak müvekkilinin 2019 yılından itibaren hak kazandığı hiçbir üç aylık ödemesinin yapılmadığını, 2019 yılına ait ödenmeyen döneme ilişkin davalarının İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----. sayılı dosyasıyla görülmekte olduğunu, davalılara ----------Beşiktaş --- Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin yapılması gerektiği hususunda ihtar yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını ve İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan bu icra takibine itiraz edildiğini ve arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalarının kabulü ile İİK m. 67/2 uyarınca, alacağın likit ve belirli olması nedeniyle davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddi yönünde karar verilmesi ile; İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK. 67 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile açılan davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu ve davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde, davacısı ile davalıların İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın davacı ve davalıları ile aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, davaların aynı sebeplerden doğduğu ve aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK'nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilmekle; iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dosyasının İstanbu...