Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -------- sahibi olduğunu, davalı şirketin ise --------- sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde davalının adresinde bulunan -------------olduğunun ve davalının bu programları-------- olarak kullandığının tespit edildiğini, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin üç katının talep edilmesinin izinsiz çoğaltanın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağının, FSEK'nun 70. maddesinde ise mali hakları ------ edilen kimsenin tecavüz edenin kusuru varsa haksız----- hükümler dairesinde tazminat talep edebileceğinin düzenlendiğini, -------- olduğunu, ancak dava konusu yazılımların güncel olmaması nedeniyle değerinin ve ------------ bilirkişi tarafından tespit edilebileceğinden belirsiz alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/15 Esas KARAR NO : 2021/99
DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat DAVA TARİHİ : 26/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -------- sahibi olduğunu, davalı şirketin ise --------- sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde davalının adresinde bulunan -------------olduğunun ve davalının bu programları-------- olarak kullandığının tespit edildiğini, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin üç katının talep edilmesinin izinsiz çoğaltanın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağının, FSEK'nun 70. maddesinde ise mali hakları ------ edilen kimsenin tecavüz edenin kusuru varsa haksız----- hükümler dairesinde tazminat talep edebileceğinin düzenlendiğini, -------- olduğunu, ancak dava konusu yazılımların güncel olmaması nedeniyle değerinin ve ------------ bilirkişi tarafından tespit edilebileceğinden belirsiz alacak davası olarak şimdilik 25.916,00 TLnin 27/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait -------- tarafça ----- olarak kullanıldığı iddiası ile açılan FSEK'nun 68.madde gereğince açılan tazminat davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine Mahkememizin ------Esas sayılı dosyası ile açılan FSEK 68.madde uyarınca tazminat davasında Mahkememizce "davaya konu olan --- davacı şirketçe satışı yapılan ürünler olup, dava tarihindeki satış bedeli Türk Lirası olarak hesaplanıp, kesin olarak dava dilekçesinde gösterilmiş, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca ----kadar bedel talep edildiği bildirilmesine rağmen, dava dilekçesinde belirttikleri bedelin ----------- alacak davası açmışlardır. Davacı, kendisi tarafından ----------- --------programlarının toplam rayiç bedelini dava dilekçesinde belirtmiş, buna rağmen davasını belirsiz alacak davası olarak açma yoluna gitmiştir. O halde, davacı, dava tarihi itibariyle de --------- tazminata esas alınacak toplam rayiç bedelini,---- mı yoksa ------- olduğunu, önceki ----- değerini belirleyebilecek durumda olup, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca üç katı bedel talep edildiğinde mahkemenin bu konuda takdir hakkı da olmadığından, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesinde belirtilen ve şartları oluşmayan belirsiz alacak davası açamayacaktır. Bu nedenle, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından ve dava şartları mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabileceğinden, davanın usulden reddine" karar verilmiş olup, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesinin -------Karar sayılı kararı ile; Uyuşmazlık davacıya --- iz...