Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/48 · K. 2021/226
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 K. 2021/226

E. 2021/48K. 2021/22626 Mart 2021
çek iptaliicra takibiihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin son hamili olduğu, ... Şubesine ait; ...Iban numaralı, 0002994 çek numaralı, 05/02/2021 keşide tarihli, 25.504,20 TL bedelli çekin kaybolduğunu üçüncü kişilerin haksız şekilde eline geçmemesi üzerine ihtiyati tedbir karar verilmesi ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin zayi edilmesi nedeniyle açılan çek iptali davasıdır. Müdahale talebinde bulunan .... Faktoring A.Ş vekilinin 22/02/2021 tarihli dilekçesinde; iş bu davada iptali istenen çekin müvekkilinin hamili olduğunu, Müvekkili ... Faktoring A.ş.'nin ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından başlatılan alacaklı olarak icra takibinde başlatıldığını, işbu davanın, müvekkii şirketin hak ve menfaatlerini ilgilendirdiğini, davaya müdahillik talep ettiği görüldü. Çekin müdahale talep eden tarafından ibraz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/48 KARAR NO : 2021/226

MÜDAHİL :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin son hamili olduğu, ... Şubesine ait; ...Iban numaralı, 0002994 çek numaralı, 05/02/2021 keşide tarihli, 25.504,20 TL bedelli çekin kaybolduğunu üçüncü kişilerin haksız şekilde eline geçmemesi üzerine ihtiyati tedbir karar verilmesi ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin zayi edilmesi nedeniyle açılan çek iptali davasıdır. Müdahale talebinde bulunan .... Faktoring A.Ş vekilinin 22/02/2021 tarihli dilekçesinde; iş bu davada iptali istenen çekin müvekkilinin hamili olduğunu, Müvekkili ... Faktoring A.ş.'nin ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından başlatılan alacaklı olarak icra takibinde başlatıldığını, işbu davanın, müvekkii şirketin hak ve menfaatlerini ilgilendirdiğini, davaya müdahillik talep ettiği görüldü. Çekin müdahale talep eden tarafından ibraz edildiğinden Davacı vekiline TTK 758. maddesi gereğince; çeki ibraz eden kişi/kişiler aleyhine tebliğden itibaren 10 günlük kesin süre içerisinde dava açması ve dava açtığına dair bilgi ve belgeleri Mahkememize ibraz etmesi için meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, 23/02/2021 tarihi itibari ile tebliğ edildiği, 2 haftalık sürede dava açtıklarına dair belgelerin ibraz edilmediği görüldü. Davacı vekili Av.... ... 19/03/2021 havale tarihli dilekçesinde; çeki elinde bulunduran tarafından müvekkili aeyhine başlatılan ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine çek bedeli ödendiğinden işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Vekaletnamede ve yetki belgesinde davacı vekilinin feragat etmeye yetkili olduğu görüldü. Bu oluşa göre, zayi istenen çekin dava dışı ....Faktoring A.Ş tarafından ibraz edildiği, davacı vekilide ibraz edilen dava konusu çek bedelinin ödendiğini beyan etmekle TTK 758 mdsi gereği sürede verilmiş olup davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın Reddine, Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine, HMK 392/2 mdsi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren şartlar oluştuğunda teminatın iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2021

Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2021/470

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/258

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/826

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2021/572

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2021/94

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/401

25 Mayıs 2021