Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/253 · K. 2021/174
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 K. 2021/174

E. 2020/253K. 2021/1749 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra takibikira sözleşmesiicra inkar tazminatıön incelemetrafik kazasısigorta sözleşmesicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün sürücü, davalı şirketin ruhsat sahibi, davalı ... ...'nın ise davalı şirketten aracı kiralayan kişi olduğunu, davacının ise 06/04/2014 tarihinde aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu tarihte meydana gelen kazada dava dışı ....'nın vefatı üzerine mirasçılarının açtığı ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı üzerine müvekkilinin ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında ödeme yaptığını, ödemenin rücuen tahsili amacıyla ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/253 Esas KARAR NO : 2021/174

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2020

KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün sürücü, davalı şirketin ruhsat sahibi, davalı ... ...'nın ise davalı şirketten aracı kiralayan kişi olduğunu, davacının ise 06/04/2014 tarihinde aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu tarihte meydana gelen kazada dava dışı ....'nın vefatı üzerine mirasçılarının açtığı ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı üzerine müvekkilinin ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında ödeme yaptığını, ödemenin rücuen tahsili amacıyla ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2014 tarihli kazada dava dışı ....'in maluliyeti nedeni ile açtığı ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı üzerine müvekkilinin ... Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasında ödeme yaptığını, ödemenin rücuen tahsili amacıyla ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili asıl ve birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesinin tarafının diğer davalılar olduğunu, müvekkilinin ... tarafından rica edilmesi nedeni ile arkadaş grubunda en az alkol alan kişi olması nedeni ile aracı kullandığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili asıl ve birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın ve rücu talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin olayın oluşunda kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili asıl ve birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı, görev, yetki, husumet itirazında bulunduğunu, davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle davacının kusuru ile zararın artmasına sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava, ZMMS sigortacısı tarafından sürücünün alkollü olması nedeni ile trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı dava dışı üçüncü kişilere ödenen tazminatın işleten, kiralayan ve sürücüden rücuen t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2021/13

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2021/86

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/159

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/29

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/37

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2022/868

9 Aralık 2022