DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... .../... Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 1.000.000 TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olunduğunu, temin edilen ve dilekçe ekinde sunulan çek altındaki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin imza sirküleri de dilekçe ekinde sunuldğunu, çıplak gözle dahi bakıldığında çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile ilgisinin olmadığı tamamen farklı kişilere ait olduğu görüldüğünü, çek altındaki imza...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/265 Esas KARAR NO:2021/320
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... .../... Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 1.000.000 TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olunduğunu, temin edilen ve dilekçe ekinde sunulan çek altındaki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin imza sirküleri de dilekçe ekinde sunuldğunu, çıplak gözle dahi bakıldığında çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile ilgisinin olmadığı tamamen farklı kişilere ait olduğu görüldüğünü, çek altındaki imza şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilip, doldurulup, imza edildiğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmamasının muhtemel olduğunu belirterek müvekkil şirket yetkilisinin imzasını taşımayan ve haricen tanzim edilerek imza edilen ... .../... Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 1.000.000 TL bedelli ... seri numaralı çek hakkında öncelikle çekin kötü niyetli hamil veya cirantalar vasıtası ile bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsili cihetine gidilmesi durumunda telafisi imkansız zararların doğmasını önlemek adına söz konusu çek hakkında ÖDEME YASAĞI kararı verilmesini , yargılama neticesinde yapılacak inceleme sonucu imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile ÇEK İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava TTK'nun 818 maddesi atfı ile aynı kanunun 757 maddesi uyarınca çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 818 maddesi atfı ile aynı kanunun 757 maddesi uyarınca, hamili bulunduğu çek elinden rızası hilafına çıkan kişi çekin iptalini talep edebilir. Buna göre çek iptalini talep yetkisi hamile tanınmış olup, keşidecinin iptal talebinde bulunmasına yasal olanak yoktur. Somut olayda davacı keşidecisi olduğu, ... .../... Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 1.000.000 TL bedelli ... seri numaralı çek için iptal talebinde bulunmuş ise de çekin keşidecisi olduğu anlaşılmakla, talep hakkı bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin REDDİNE, 2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30TL karar harcının davacıdan tahsilin, peşin alınan harcın mahsubuna, 3- Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ...