DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... ve .... A.Ş. tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ...'a ait ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların davacı firma tarafından işletilmekte 20.09.2016 - 09.09.2018 tarihleri arasında geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra rakibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise rakibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, takip miktarı üzerinden %20...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/344 Esas KARAR NO:2021/465
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... ve .... A.Ş. tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ...'a ait ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların davacı firma tarafından işletilmekte 20.09.2016 - 09.09.2018 tarihleri arasında geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra rakibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise rakibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, takip miktarı üzerinden %20 oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. Davalı asil'in 19/01/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; Davacının işlettiği ... ... kullanmakta olduğunu, geçtiği ücretleri ödediğini, eksiden parayı ödemeden kapıların açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın haksız yere ceza uygulayarak faiş para istemesini kabul etmediğini beyan etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 7.409,00-Tl asıl alacağa 2.309,39 Tl işlemiş faiz, 415,69 KDV ile birlikte 10.134,08-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 18.12.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 03.10.2020 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; Geçiş ücreti x 4 katı ceza + geçiş ücreti= ödenmesi gereken toplam ücret 1.460,9tl (geçişücreti) x4 (katıceza)=5.843,6tl(cezamiktarı)+1.460,9tl(geçişücreti)=7.304,5tl ödenmesi gereken toplam tutar yukarıdaki formülden hareketle davalı şahsın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dahil olmak üzere 7.304,5tl ( yedi bin üç yüz dört türk lirası elli kuruş) olduğu, görüş kanaati ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava davacı ... tarafından işletilmekte olduğu anlaşılmaktadır. Davanın işlettiği bu otoyoldan ve köprüden...'a ait ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların dava...