DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2019 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin davalı şirket arasında reklam yayınlatma sebebine dayalı bir ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davalı şirkete verilen hizmet karşılığı toplam tutarı 33.612,30 TL olan 11 adet fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete kargo ile teslim edildiğini, davalı şirketin yasal süresi içerisinde faturalara itiraz ve iade etmediğini, süresi geçmesine rağmen faturalar ödeme yapmadığını, Beyoğlu 13. Noterliğinden davalı şirkete ihtarname çıkarıldığını, ihtarnamede bildirildiği sürede ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/154 Esas KARAR NO:2021/435
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2019 KARAR TARİHİ:25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin davalı şirket arasında reklam yayınlatma sebebine dayalı bir ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davalı şirkete verilen hizmet karşılığı toplam tutarı 33.612,30 TL olan 11 adet fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete kargo ile teslim edildiğini, davalı şirketin yasal süresi içerisinde faturalara itiraz ve iade etmediğini, süresi geçmesine rağmen faturalar ödeme yapmadığını, Beyoğlu 13. Noterliğinden davalı şirkete ihtarname çıkarıldığını, ihtarnamede bildirildiği sürede ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını davalı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında reklam yayını yapılması hususunda bir anlaşma bulunduğunu, Davacı tarafından müvekkili adına yapılacak reklam yayınları önceden toplu bir şekilde paket anlaşması halinde müvekkili tarafından satın alınmakta ve yayınlanan reklam yani yapılan tüketim kadar da fatura edilmesi gerektiğini, Davacının müvekkili tarafından paket sözleşmesi halinde alınan reklam yayının tüketilmeyen kısımlarını dikkate almadan sanki tüm paket tüketilmiş gibi topluca fatura kestiğini ve geriye kalan reklam yayınları yapılmadan Türkiye sektöründen çekildiklerini belirterek geri kalan reklam yayınlarını yapmadığını, Dolayısı ile faturaya yansıtılan bedel müvekkili tarafından toptan alınmış reklam yayınları yapılmadan Türkiye sektöründen çekildiklerini belirterek geri kalan reklam yayınlarını yapmadığını, Dolayısı ile faturaya yansıtılan bedel müvekkili tarafından toptan alınmış reklam yayın bedeli olup taraflarca kararlaştırılan reklamların tamamı davacı firma tarafından yayınlanmadığını ve eksik hizmette bulunulduğunu, Davacı taraf sözleşme gereği yayınlamak zorunda olduğu reklamların tamamını yayınlamamasına rağmen fatura bedelinin tamamını müvekkili firmadan haksız bir şekilde talep ettiğini beyanla davanın reddini, davacını %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 33.612,30-Tl asıl alacağa 254,39 Tl işlemiş faiz, 33.866,69-Tl için takip yapıldığı, ö...