DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------ tarihinde ---- isimli müvekkili banka müşterisi tarafından ---- kendi hesabına yatırmış, yine aynı tarih ------- müşterimizden sonra sırada bulunan davalı şirket yetkilisi ----yetkilisi olduğu davalı şirket adına ----para çekme işlemi için gişeye gelmliş, müvekkili banka çalışanı davalıdan önce gelen şahsın yatırdığı ---- davalı şirket adına şirket yetkilisine ---- ödemek isterken, sehven geri kalan ------- vermiş yani davalıya ---- haksız bir ödeme olmuş, bu şekilde kasa açığı meydana gelmiş, bu durumun kamera görüntüleri ile sabit olduğu, durumun anlaşılması üzerine davalı şirket ve yetkilisi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/55 Esas KARAR NO : 2020/647 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------ tarihinde ---- isimli müvekkili banka müşterisi tarafından ---- kendi hesabına yatırmış, yine aynı tarih ------- müşterimizden sonra sırada bulunan davalı şirket yetkilisi ----yetkilisi olduğu davalı şirket adına ----para çekme işlemi için gişeye gelmliş, müvekkili banka çalışanı davalıdan önce gelen şahsın yatırdığı ---- davalı şirket adına şirket yetkilisine ---- ödemek isterken, sehven geri kalan ------- vermiş yani davalıya ---- haksız bir ödeme olmuş, bu şekilde kasa açığı meydana gelmiş, bu durumun kamera görüntüleri ile sabit olduğu, durumun anlaşılması üzerine davalı şirket ve yetkilisi ile iletişime geçilmiş fakat bir sonuç alınamamış, ilerleyen süretçe müvekkili banka fazladan haksız ve sebepsiz olarak alınan ---- bedeli iadesi için ---------- numaralı ihtarnamesi ile davalıları ihtar etmiş, davalılarca verilen cevapta fazladan ödeme olmadığını iddia edilmiş, -----------sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmış, davalı şirket icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiş, huzurdaki itirazın iptali davalı açılmasına sebebiyet verilmiş, davanın kabulü ile -------------dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının likit alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili ------davacı banka şubesine gitmiş, yetkilisi olduğu şirket hesabından -------- para çekmiş, banka dekontundan bu husus net bir şekilde gözükmekte, banka görevlisi parayı para sayma makinesinde sayarak müvekkiline vermiş, müvekkili -------- gün içerisinde işyerine gelen tanıdığına sayarak yine bankadan aldığı şekilde ---- olarak ödemiş, davacı bankanın müvekkiline ----- ödeme yapmasına rağmen sehven --- ---- daha fazla ödeme yaptığını iddia etmekte ancak bu hususun gerçeği yansıtmamakta, müvekkilin kesinlikle fazla aldığı bir para olmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşme iddiasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Celp ve tetkik olunan-------- takip dosyasının incelenmesinde davacı banka tarafından davalı şirket ve davalı şirket yetkilisi aleyhine -----------işlemiş faizin tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, takipte faiz oranının belirtilmediği davalıların süresi içerisinde borca faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan ---- yevmiye nolu ------- tarihli ihtarnamenin incelenmesinde keşidecisinin davacı banka olduğu, muhattabın davalı şirket ve şirk...