E. 2021/249 K. 2021/275

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2021/275

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06.04.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Valilik izninin gelmesiyle tapu devrinin yapılacağının karar bağlanan taşınmazın devrine dair borçlu tarafında alacaklıya devir yapılmadığını, ek protokol gereğince karşılıklı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde, ödenen paranın derhal iade edileceği karara bağlandığını, iş bu yükümlülüklere karşın takip konusu 400.000 TL tutar tüm taleplerine rağmen borçlu tarafından alacaklıya iade edilmediğini, iş bu sebeple Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusu senetlerdeki imzalara itiraz edilmediğini yalnızca borca itiraz edildiğini, müvekkili alıcı, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, 400.000 TL ödeme yaptığını, valilik izninin geldiğini, ancak borçlu satıcı tek taraflı yükümlülüğü olan tapu devrini yapmadığını beyan ederek, davalı borçlunun Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, karşı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Söz konusu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yabancı sermayeli şirketlerin taşınmaz mal mülkiyeti ve sınırlı ayni hak edinimine ilişkin yönetmeliğin 10.maddesine göre yabancı sermayeli şirketin edinmek istediği taşınmazın ana sözleşmede yer alan faaliyet konusuna uygun olup olmadığı Valilik bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından karar verileceği bildirildiğini, bu kapsamda davacı tarafa başvurulan valilik izni gereği evrak celbi uzunca bir süre aldığını, geçen süre içinde müvekkil şirket tarafından iyi niyetli olarak protokolün devamının sağlandığını, ancak davacının müvekkil şirket aleyhine gerek hasız icra takibine girdiğini ve söz konusu davayı ikame ederek, protokol devam ederken haksız kazanç ve taleplerini ileri sürdüğünü, müvekkil şirketinin iyi niyetle protokol devamı sağlanmaya çalışılırken, davacı tarafça usulüne uygun fesih bildirimi yapılmadığını, dava konusu teminat senetleri ile protokoller incelendiğinde, aynı firmalar tarafından verilmiş olduğunun aşikar olduğunu, bu hususta husumet itirazlarının olduğunu, davacı tarafından Büyükçekmece ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı itirazın kaldırılması davasında mahkemece verilmiş karar İstinaf incelemesine taşındığını ve kesinleşmesi beklenmeden söz konusu davanın açıldığını, taraflar arasında yapılan protokol gereği 45 günlük sürede valilik izninin celbed...