Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1324 · K. 2020/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 K. 2020/886

E. 2018/1324K. 2020/88623 Aralık 2020
tazminaticra takibiitirazın iptalialacağın tahsilidava ehliyetiicra takibine itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı Şirketin Davalı ------ izin almak suretiyle ihraç ettiği --------------- olmak üzere toplam -------nominal değerde tahvilleri satın almış olduğunu, bunların ----- saklamada olduğunu, Davalı Şirketin vadesinde Müvekkiline ödemediği tahvil alacağının --- kısmının ---------- dosyasından kısmi takibe konulmuş olduğunu, davalının borçlu bulunmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin satın aldığı tahvillerin MKK kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürmek suretiyle, davalı şirketin icra dosyasına vaki itirazının iptaline,%20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, ücreti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1324 Esas KARAR NO: 2020/886 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı Şirketin Davalı ------ izin almak suretiyle ihraç ettiği --------------- olmak üzere toplam -------nominal değerde tahvilleri satın almış olduğunu, bunların ----- saklamada olduğunu, Davalı Şirketin vadesinde Müvekkiline ödemediği tahvil alacağının --- kısmının ---------- dosyasından kısmi takibe konulmuş olduğunu, davalının borçlu bulunmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin satın aldığı tahvillerin MKK kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürmek suretiyle, davalı şirketin icra dosyasına vaki itirazının iptaline,%20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, ücreti vekalet ile dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı yanın dava dilekçesinde yasaların emredici hükmü gereği davacının iddiasını ve somut olayı ispatlamaya yeterli evrak ve delilleri sunmamış olduğunu, Davalı Şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak ticari ilişki ve akit olmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir şekilde ödenmediğini iddia ettiği tahvilleri ibraz etmediğini, nitekim ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz etmediğini ve ispatlayamadığını, davacının talep ettiği borcun davalı tarafından ödenmiş olduğunu, Alacağın likit olmadığını, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle %20 inkar tazminatının da tahsilinin talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz oranına ve miktarına da itiraz ettiklerini, Açıklanan bu nedenlerden dolayı davanın reddine, davacı yanın aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ;------ icra dosyası ile ---- kısmi alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce ve taraflarca benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı --------- bendine tabi amacı yatırım fonu yönetmek olan bir şirket olup,----------...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2020/820

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1408 · K. 2020/917

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1355 · K. 2020/34

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1340 · K. 2019/380

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2020/674

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2020/671

5 Ekim 2020