Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; 11.11.2016 tarihinde ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yolun sağında bulunan demir bariyerlere çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve müvekkili idareye ait tesislere zarar verdiği, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 28.11.2016 tarihli hasar keşif raporuna göre 2.609,00 TL hasar tespit edildiği, ancak bu hasarla ilgili müvekkili idareye herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.609,00 TL'nin davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalılar açısından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/491 Esas KARAR NO : 2021/522
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; 11.11.2016 tarihinde ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yolun sağında bulunan demir bariyerlere çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve müvekkili idareye ait tesislere zarar verdiği, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 28.11.2016 tarihli hasar keşif raporuna göre 2.609,00 TL hasar tespit edildiği, ancak bu hasarla ilgili müvekkili idareye herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.609,00 TL'nin davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalılar açısından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, kaza tarihi itibariyle kazaya sebebiyet veren araç olan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçesinin bulunmadığı, bu hususun tramer çıktısı ile sabit olduğu, davanın yanlış olarak müvekkili sigorta şirketi aleyhine açıldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... ve ...'na usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen bu davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek mahkememiz dosyası arasına eklenilmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS sigorta poliçesinin tespiti açısından Türkiye Sigorta Birliği'ne müzekkere yazılmış olup, dosyamıza gelen 26.12.2019 tarihli cevabi yazıdan kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 11.11.2016 tarihi itibariyle ZMMS sigortasına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür. 3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu kaza karışan ... plakalı aracın trafik kaydının tespiti amacıyla ... İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, dosyaya gelen 18.02.2020 tarihli cevabi yazıdan kaza tarihi i kazaya karışan ... plakalı aracın davalılardan ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, otomotivci bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.06.2019 tarihli raporda sonuç olarak; Davaya konu aracın 11.11.2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde davaya konu çevre yolunun ilgili yerindeki yol kenarındaki korkuluklarda kısmi zarar meydana geldiği, hasarın onarım bedelinin KDV dahil toplam 2.609,00 TL olduğu sonuç...