Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2021/169 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 26.01.2019 tarihinde dava dışı davalı ... şirketine Ferdi Kaza Sigorta poliçesiyle sigortalı olan .... Hurdacılık A.Ş.'de iş kazası geçirmesi sonucu davacının yaralandığını, bu sebeple; meydana gelen zarar olarak toplam 1.000,00 TL tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın sigorta kapsamında...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2021/169
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 26.01.2019 tarihinde dava dışı davalı ... şirketine Ferdi Kaza Sigorta poliçesiyle sigortalı olan .... Hurdacılık A.Ş.'de iş kazası geçirmesi sonucu davacının yaralandığını, bu sebeple; meydana gelen zarar olarak toplam 1.000,00 TL tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın sigorta kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartalarına göre tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili, UYAP çıkışlı 16/03/2021 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı ... 17/03/2021 tarihli dilekçesi ile; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 19,77 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan çıkartılarak artan 39,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2021
Katip ... ¸ Hakim ... ¸
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.