Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/653 · K. 2021/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 K. 2021/629

E. 2018/653K. 2021/6298 Haziran 2021
icra takibihacizicra takibine itirazhaciz işlemialacağın tahsilitekerrürticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen ----satmakta, satış sonrası hizmetleri sunmakta ve kullanıma----- başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, somut olayda---- düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından teslim alındığını, söz konusu faturaya davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davalı şirketin icra takibine İtirazının tamamen alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu, bu hususun ticari defterlerin incelenmesinde açıkça ortaya çıkacağını, diğer davalı------- etmediğini, ----- İst. Anadolu --- sayılı dosya borçlusu------- açılan icra takip dosyasından, Gebze ----. İcra Müdürlüğünün ---Talimat -------- bulunduğu adrese haciz işlemi yapıldığını, -------" ---- ---- bir firma olduğunu beyan ettiğini, ---- incelemelerinde,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO : 2021/629

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen ----satmakta, satış sonrası hizmetleri sunmakta ve kullanıma----- başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, somut olayda---- düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından teslim alındığını, söz konusu faturaya davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davalı şirketin icra takibine İtirazının tamamen alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu, bu hususun ticari defterlerin incelenmesinde açıkça ortaya çıkacağını, diğer davalı------- etmediğini, ----- İst. Anadolu --- sayılı dosya borçlusu------- açılan icra takip dosyasından, Gebze ----. İcra Müdürlüğünün ---Talimat -------- bulunduğu adrese haciz işlemi yapıldığını, -------" ---- ---- bir firma olduğunu beyan ettiğini, ---- incelemelerinde, ------- ait tahsilat ve ödemelerin bulunduğunu-------yapılan iş listelerinin fotoğraflarının icra dosyalarına eklendiğini, başka bilgisayarda "-------- ---- icra dosyasına eklendiğini, ----değiştirerek borçlarından kurtulmak ----ticari faaliyetlerine devam ettiklerini, davalının zaman kazanmak amacıyla icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek, Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, İst. Anadolu ----- dosyası kapsamında ------ (Tahsilde Tekerrür etmemek kaydıyla) ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirketler üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. Davalı ------- tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki--------arasında ---olduğu gerekçesiyle borcu müvekkil şirkete yüklemeye çalıştığını, söz konusu borca ortak edilmeye çalışılmasının hukuka, kanuna ve usule aykırı olduğunu, müvekkil şirket ile diğer davalı ---- arasında ----------olmadığını, şirket ortaklarının, adreslerinin ve sermayelerinin tamamen farklı olduğunu, ---------- unvanlarından anlaşılacağı üzere aynı iş kolunda hizmet verdiklerini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil----- diğer davalı şirket bilgilerinin olduğunu, bu bilgilerin bulunmasının davacının iddialarına delil oluşturmayacağını, söz konusu---------ticari ilişkiye yönelik olduğunu, davacı tarafından iddia edilen ------ gerçeği yansıtmadığını, haciz sırasında müvekkil ----- diğer davalı şirkete ait dosya ----- bulunduğunu ----- işlendiğini, Müvekkil şirketin diğer davalı şirkete hizmet sunduğunu, dolayısıyla----- olmasının ----- davacının haksız olarak huzurda görülmekte olan davayı açtığını ve alacağını ------- müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, takip ---------- müvekkil ile borçlu şirket arasında ticari ilişkiden başka ----olmadığını savunarak, müvekkili şirket aleyhine haksız ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2021/952

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2019/1206

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1415 · K. 2021/684

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2021/893

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2021/519

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1305 · K. 2021/246

25 Mart 2021