Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/480 · K. 2021/234
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 K. 2021/234

E. 2020/480K. 2021/23410 Mart 2021
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeyetkili mahkemebaşvurunun reddiyetkiye itirazbedel tahsiliborca itirazistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkile, davalı ... Baskı Çözümleri Ltd.Şti tarafından 17.02.2016 tarihinde ... C7100 Digital Renkli Baskı Makinası satışı için fiyat teklifi verildiğini, tarafların anlaşması üzerine ilgili makine aylık ödemesi 2.170,00 Euro olarak 36 ay vade ile ödenmek koşulu ile sipariş verilerek satın alındığını, akabinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı ... Baskı Çözümleri Ltd.Şti...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2021/234

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkile, davalı ... Baskı Çözümleri Ltd.Şti tarafından 17.02.2016 tarihinde ... C7100 Digital Renkli Baskı Makinası satışı için fiyat teklifi verildiğini, tarafların anlaşması üzerine ilgili makine aylık ödemesi 2.170,00 Euro olarak 36 ay vade ile ödenmek koşulu ile sipariş verilerek satın alındığını, akabinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı ... Baskı Çözümleri Ltd.Şti tarafından dava konusu makinenin satış bedelinin tahsil edildiğine ilişkin 5 adet tahsilat makbuzu düzenlenerek müvekkili şirkete verildiğini, anılan ürünün müvekkili şirkete teslim edildikten sonra davacı müvekkili tarafından, hiç kullanılmadan paketi dahi açılmadan iade edildiğini, ürünün kullanılmadan iade edilmesinin davalı tarafça kabul edildiğini, iade edildikten sonra davalının muhasebe departmanın müvekkili tarafından ödenen meblağların iadesi için iade faturası talep ettiğini, iade faturası kesilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı yanca müvekkili tarafından ödenen meblağın iade faturasına rağmen geri ödenmediği için taraflarınca ... Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekilince icra dosyasına sunulan 27.12.2019 tarihli dilekçe ile yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibinde yer alan borç miktarına yönelik haksız ve kötü niyetli borca yapılan itirazın iptaline, ... Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında başlatılan asıl alacağa ilişkin ilamsız icra takibinin takip tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ve diğer icra masrafları yönünden devamına, davalının itiraz ettiği kısma ilişkin olarak %20tan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Yetki itirazlarının bulunduğunu, İcra dosyasında da belirttikleri üzere taraflar arasındaki işlemlerde uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun taraflarca kabul edildiğini, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı firma ile davalı müvekkili arasında feshedilmiş bulunan makine kiralama sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre makine tesliminin davacıya yapıldığını ve makine kirasına dair bonolar alındığını, cari tutulduğunu, davacının davalıya 2.170 Euro x 8 bono = 17.360 Euro ödeme yaptığını, davacı tarafın sonradan bu makinenin kendisi için fazla olduğunu beyan ederek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2021/213

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2021/344

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2021/354

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/407

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/251

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/57

22 Ocak 2021