DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin muaccel ve rehinle de temin edilmemiş olup aleyhine ihtiyati haciz istedikleri davalının yönetiminde bulunduğu şirketlerin piasaya büyük miktarda borçlanmış veya müflis veya ticareti terk veya konkordato talep etmiş olmakla ve davalının alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla yeni şirketler kurarak mal kaçırmakta ve alacaklıları zarara uğratacak hileli davranışlarda bulunmakta olduğu hususu gözetilerek iş bu dava sonunda elde edilecek hüküm ile müvekkil şirketin uğradığı zararın davalılardan tazminin akim kalmamasını...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/948 Esas KARAR NO : 2021/217
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin muaccel ve rehinle de temin edilmemiş olup aleyhine ihtiyati haciz istedikleri davalının yönetiminde bulunduğu şirketlerin piasaya büyük miktarda borçlanmış veya müflis veya ticareti terk veya konkordato talep etmiş olmakla ve davalının alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla yeni şirketler kurarak mal kaçırmakta ve alacaklıları zarara uğratacak hileli davranışlarda bulunmakta olduğu hususu gözetilerek iş bu dava sonunda elde edilecek hüküm ile müvekkil şirketin uğradığı zararın davalılardan tazminin akim kalmamasını teminen davalının menkul gayrımenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiaten haczine ve davalının ahsi mal varlığı içinde yer alan a. ... ili ... ilçesi ... Mh. ... Ada, ... Parsel de kayıtlı taşınmaz ile ... İli ... İlçesi ... Mh. ... Mevkii .. Ada ... Parsel de ve ... İli ... İlçesi ... Mh. ... Mevkii ... Parsel de kayıtlı taşınmazların ihtiyaten haczi ile 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, müvekkili şirkete verilen 89.000 USD lik zararın alacağın doğduğu tarihten itibaren asıl alacağa işleecek dövize uygulanan faiz oranı üzerinden fiili ödeme günündeki döviz kuruna istinaden davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, anonim şirketin malvarlığını kötüleştirdiğini iddia ettiği davranışlar, (hiç bir biçimde kabul etmemekle birlikte bir an doğru olduğu düşünülse dahi) alacaklılar için dolayısıyla (dolaylı) zarar teşkil edeceğini, iflas etmeyen şirketlerin alacaklılarının, dolaylı (dolaysıyla) zarar iddiası ile dava açma hakkı bulunmadığın, müstakar Yargıtay kararlarında, iflas kararı olmadığı takdirde sorumluluğun bulunmadığına ve açılan davanın reddinin gerektiğine açıkça işaret ettiğini, davacının, doğrudan zarar iddiası da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK 553.madde ve devamı uyarınca alacaklının açtığı şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dışı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi davalı ...'in şirketi kötü yönetip yönetmediği, şirketi zarara uğratıp uğratmadığı, zarara uğratmış ise zarar mikta...