Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Tic. Aş arasında ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkili şirketi dava dışı şirkete olan borcuna istinaden 30/06/2017 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelle ve ... nolu emre yazılı çeki ...Tic. A.ş.'ye verdiğini, çekin ticari hayatın içindeki yeri ve amacına uygun olarak dava dışı ...'in ilgili çeki dava dışı Kardeşler ...Ltd. Şti'ye ciro ettiğini, ...Tic. Ltd. Şti'nin elinde bulundurduğu esnada davaya konu borca ilişkin çek ve dava dışı şirkete ait başkaca çeklerin kendi iradesi dışında elinden çıktığını, bu sebeple dava dışı şirket tarafından 08/085/2016 tarihinde ... 10. ASTM'nde çek iptali için dava açıldığını, dava dışı şirketin talebi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2021/135
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Tic. Aş arasında ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkili şirketi dava dışı şirkete olan borcuna istinaden 30/06/2017 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelle ve ... nolu emre yazılı çeki ...Tic. A.ş.'ye verdiğini, çekin ticari hayatın içindeki yeri ve amacına uygun olarak dava dışı ...'in ilgili çeki dava dışı Kardeşler ...Ltd. Şti'ye ciro ettiğini, ...Tic. Ltd. Şti'nin elinde bulundurduğu esnada davaya konu borca ilişkin çek ve dava dışı şirkete ait başkaca çeklerin kendi iradesi dışında elinden çıktığını, bu sebeple dava dışı şirket tarafından 08/085/2016 tarihinde ... 10. ASTM'nde çek iptali için dava açıldığını, dava dışı şirketin talebi doğrultusunda teminat karşılığında dava sonuna kadar çekin ödenmeden men edilmesine karar verildiğini ve ilgili bankalara bu yönde yazıldığını, çek bedelinin mahkeme veznesine depo edildiğini, çek bedelinin depo edilmesine rağmen yine aynı mahkemeden kötü niyetli alacaklı tarafından ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, huzurdaki haklı davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından haciz baskısı ve tehdidi altında ödenen 17.630,50-TL'nin ödeme tarihi olan 20/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacı taraf borca ve imzaya dair herhangi bir itirazı olamakla birlikte çekin diğer borçlu ... Ltd.Şti adına onun rızası hilafına elden çıktığını ve ödeme yasağı konulan çeke dayalı icra takibi yapılamayacağına ilişkin olsa da bu durumun alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmadığını, davacı tarafın iddialarının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacının haksız davasının reddini, İİK m.170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın % 10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasının sureti incelendiğinde, Dava dışı ... Ltd. Şti.nin 05.08.2016 günlü şikayet dilekçesiyle; İş yerlerine 05.08.2016 günü hırsız girdiği ve iş yerinden kasanın çalındığı, kasanın içinde dava konusu ilgili çek ile beraber başkaca kıymetli evrakın da bulunduğu, çeklerin vadelerinin kısa süreli olması ve telafi edilemeyecek zararların ortaya çıkmaması ...