Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1156 · K. 2020/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 K. 2020/149

E. 2018/1156K. 2020/14927 Şubat 2020
iadetedbir kararıkira bedeliihtiyati tedbirakdin feshiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini ve İstanbul ... ATMnin ... D.İş. sayılı kararı ile alınan ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin korkodato müddeti aldığını, öncelikle bu hususun nazara alınmasını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1156 Esas KARAR NO : 2020/149

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini ve İstanbul ... ATMnin ... D.İş. sayılı kararı ile alınan ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin korkodato müddeti aldığını, öncelikle bu hususun nazara alınmasını ve neticeten haksız ve mesnetsiz davanın reddini beyan etmiştir. Mahkememizce davacı tarafça delillerin ibrazını müteakip taraflar arasındaki delil sözleşmesine istinaden davacı kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konuya ilişkin bilirkişi raporu dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ...'in ayrıntılı olarak hazırlayıp mahkememize sunmuş olduğu 28/01/2019 raporunda özetle; davacı ve davalı yan arasında mevcut bulunan finansal kiralama yasası çerçevesinde yapılmış bulunan sözleşme ediminin davalı tarafından yerine getirilmediği, dolayısı ile davacının keşide etmiş olduğu ihtarname ile sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiği, sözleşme konusu maldaki mülkiyetin davacıda olmasından ötürü keşide edilen 60 gün ödeme süreli ihtarname sonunda davalı tarafından kira borçlarının tamamı ödenmemiş olduğu, bundan ötürü davacının kiralama konusu olan malı iade alma hakkının doğduğu yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK'nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine'ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF'ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 · K. 2020/27

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 · K. 2020/167

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2020/151

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2020/93

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/66

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 · K. 2020/160

10 Mart 2020