DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ..., ... San. Ve Tic. A.Ş.'den olan alacağına mahsuben iş bu davaya konu çeki aldığını, Dava konusu ... Şişli Şubesine ait ... seri numaralı keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş.' olduğunu, 31/01/2019 tarihli 200.000,00 TL tutarlı çekin kaybolduğunu, Müvekkili çeki kaybettiğini fark ettiğini, evinde ve ofisinde yaptığı aramalar sonucunda da bulunamadığını, Çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi söz konusu olduğunu, söz konusu çekin ödemeden men yasağı verilerek kararın bankaya tebliğine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; Zayi nedeniyle çek iptali...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/33 Esas KARAR NO : 2019/98 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ..., ... San. Ve Tic. A.Ş.'den olan alacağına mahsuben iş bu davaya konu çeki aldığını, Dava konusu ... Şişli Şubesine ait ... seri numaralı keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş.' olduğunu, 31/01/2019 tarihli 200.000,00 TL tutarlı çekin kaybolduğunu, Müvekkili çeki kaybettiğini fark ettiğini, evinde ve ofisinde yaptığı aramalar sonucunda da bulunamadığını, Çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi söz konusu olduğunu, söz konusu çekin ödemeden men yasağı verilerek kararın bankaya tebliğine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; Zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili 27/03/2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacı vekilinin açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Mahkememizden verilen 30/01/2019 tarihli ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 4-Peşin yatırılan harç, karar harcını karşıladığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE. Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.27/03/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır