E. 2018/416 K. 2020/439

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/416 Esas KARAR NO : 2020/439 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkil taşıyan firmanın birçok kereler karayolu taşıma ile yurtdışına emtia gönderdiğini, sadece bir adet faturada kısmi ödeme yapıldığını, diğer navlun bedellerinin kabul edilmesine rağmen ücretinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle ihtiyati tedbir istemi ile ------- tutarlı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin icra takibine konu borç kadar davacıya borcu bulunmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, takipte henüz ödeme vadesi gelmemiş fatura alacakları nedeniyle de faiz hesaplandığını, belirlenen yıllık %2,40 faiz oranının fahiş olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: ---------- sayılı takip dosyasının dosyamızın arasına celp edildiği görüldü. ---- uzmanı bilirkişi ile --- uzman bilirkişi tarafından düzenlenen --- raporunda özetle ; Dava dosyasında davacı olan ----dava dosyasına ------süresi içerisinde alındığı, ---- TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin anlaşıldığı, Dava dosyasında davalı olan ----- yasal defterlerinden ---- ayına ait yevmiye ve kebir defterlerine ait e-beratlarını ----- olan yasal süresini aşarak -------aldığı, ---------yasal süresi içerisinde aldığı, envanter defterlerini ise TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde aldığı, Davacının takipte dayandığı navlun faturalarının muhtevası olan hizmeti ifa ettiğine dair delil niteliğinde olan alıcı imzalı CMR belgelerini dosyaya sunmadığı için, davacının alacağının dayanağının denetlenemediği, bir diğer ifade ile davacının davasını ispat edemediği, bu yönüyle de davalının, davacı tarafından başlatılan takipteki asıl alacak ve ferileri yönünden itirazının yerinde olduğu, Taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde verilen navlun hizmetinden dolayı düzenlenen faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı,---- tarihi itibariyle navlun hizmetinden dolayı davacı nezdinde davalı firmanın -------borçlu olduğu, Takipte istenen ------tutarlı vade farkı faturasının hangi şartlarda düzenleneceği hususunda yazılı bir sözleşme ve taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde bu yönde bir teamül bulunmadığı, buna karşın davalı adına tanzim edilen ve ...