DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını------------plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutnağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edilidğini, biş bu kaza sebebi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1278 Esas KARAR NO : 2020/862 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını------------plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutnağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edilidğini, biş bu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın uğradığı günlük 200-TL den olmak üzere 5 günlük kazanç kaybının davalı/ borçludan talep etme zorunluğunu hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, temlike konu kazanç kaybı tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına, kusur durumlarının tespiti, talep konusu alacağın davalılardan tahsili şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkinbulunmaktadır. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, davalı sürücü -------- plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün % 100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu---------- plaka sayılı park halindeki aracın kusursuz olduğu , dava konusu aracın hasar- onarım için gereken makul sürenin 5 gün olabileceği ,davacı tarafın hasar- onarım süresince aracı kullanamamaktan doğan zararın kaza tarihi itibariyle ---------- olabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu oluşa ve denetime uygun bulunmakla, davalı -----sürücüsü ...'ün % 100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu ---------- plaka sayılı park halindeki aracın kusursuz olduğu, dava konusu aracın hasar onarım...