Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/491 · K. 2020/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 K. 2020/626

E. 2020/491K. 2020/62610 Aralık 2020
istinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30/06/2019 tarihinden buyana organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresi dolduğunu ve yeni yönetim kurulu da seçilemediğini, yönetim kurulu üyelerinden... ve diğer üye ... yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, diğer üye ...'ın ise yurt dışında ikamet etmesinden dolayı şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek davanın kabulüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/491 Esas KARAR NO : 2020/626

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30/06/2019 tarihinden buyana organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresi dolduğunu ve yeni yönetim kurulu da seçilemediğini, yönetim kurulu üyelerinden... ve diğer üye ... yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, diğer üye ...'ın ise yurt dışında ikamet etmesinden dolayı şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek TTK 410/2 md gereği müvekkiline genel kurulu toplantıya çağrılma izni verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/12/2020 tarihli dilekçe ibraz ederek asıl davada müvekkili ... adına talepte bulunmuşlar isede iş bu talebin sehven yapıldığını, müvekkili ...'ın yurt dışında ikamet ettiğini, korona nedeni ile oluşan kısıtlamalar nedeni ile genel kurul izni verilmesi halinde genel kurula iştirak edebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle yine davalı şirketin hissedarlarından olan diğer müvekkili ... adına ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açılan iş bu dosyanın mahkemeniz dosyası ile birleştirme talepli olmak üzere genel kurul izin isteme davası açtıklarını hali hazırda mahkememiz dosyası ile birleştiğini bu nedenle genel kurul izni verilecek davacının birleşen dosyada davacı olan müvekkili ... adına verilmesini talep ettiği anlaşıldı, Davalı vekili Davaya Cevabında : Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü, BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili Cevabında : Davacı vekili birleşen ... 14 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle : müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin %33'lük payına sahip hissedarı olduğunu, 30/06/2019 tarihinden beri şirketin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyelerinden ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresinin dolduğunu ve yeni yönetim kurulunun seçilmediğini, yönetim kurulu üyelerinden müvekkil ...'nin ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile şirket yönetim kurulundan istifa ettiğini ve şirkete tebliğ olduğunu, aynı şekilde diğer yönetim kurulu üyesi ...'ın da yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve aynı şekilde tebliğ olduğunu, diğer üye ...'ın ise yurt dışında ikamet ettiğini, tarafların bir araya gelmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2020/529

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 · K. 2020/527

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2020/711

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2020/480

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2020/522

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2020/720

4 Kasım 2020