Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/298 · K. 2020/748
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 K. 2020/748

E. 2018/298K. 2020/74814 Ekim 2020
iadebedel tahsilihukuk devletibilirkişi raporuistinaf yoluistirdatbaşvuru süresiyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyamız ile Birleştirilen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/699 Esas, 2015/748 Karar sayılı dosyası DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/11/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketi nezdındekî tüm şubeleri ... - ...-... - ... -... - ... - ... - ... - .... - .... - ... - .... -.... - ... - ... - ....-.... - ....- ...- ... abone numaralı tesisatların elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin ise Antalya Bölgesinin Elektrik Dağıtım Şirketi olup müvekkili firmaya 2012 Mart ayından itibaren günümüze kadar faturalandırma yaptığını, davalı şirketin özelleştirme tarihi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/298 KARAR NO : 2020/748

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014

Dosyamız ile Birleştirilen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/699 Esas, 2015/748 Karar sayılı dosyası

DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 11/11/2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketi nezdındekî tüm şubeleri ... - ...-... - ... -... - ... - ... - ... - .... - .... - ... - .... -.... - ... - ... - ....-.... - ....- ...- ... abone numaralı tesisatların elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin ise Antalya Bölgesinin Elektrik Dağıtım Şirketi olup müvekkili firmaya 2012 Mart ayından itibaren günümüze kadar faturalandırma yaptığını, davalı şirketin özelleştirme tarihi itibariyle müvekkili adına çıkmış olan her faturada kayıp kaçak bedeli altında çeşitli bedeller tahsil etmiş olduğunu, müvekkili şirketin faturaları düzenli olarak şimdiye kadar ödemiş olduğunu ve hiçbir şekilde kaçak elektrik tüketimi yapmadığını, davalı şirketin ise ulusal tarife nedeniyle ülke genelinde teknik yada teknik olmayan nedeniyle kayıp / kaçak tüketilen elektriği tüketicilere yansıttığını ve yansıtmaya da devam ettiğini, davalı tarafın, abonelerin faturalarına tüketilen elektrik bedelinin yaklaşık %15 ine varan oranlarda ekstra bedeller yükleterek abonelere ek külfet yüklemekte olduğunu, yapılan uygulamanın haksız olduğunu, kaçak tüketim yapmayan faturalarını düzenli ödeyen abonelerinde bir şekilde cezalandırıldığını, maruz sebeplerine binaen davalı şirkete 01/01/2013 tarihinden itibaren müvekkilinin ödediği bedellerin ve bu bedeller içinde kayıp kacak bedeli altında ne kadar tahsil edildiğinin tespiti için bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinden tahsil edildiğini iddia ettiği ¨220.000,00 bedeli ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24/07/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; davalı şirket aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında kayıp kaçak bedelinin tahsili amacıyla dava açtıklarını, 25/06/2015 tarihli bilirkişi raporu ile davalı tarafça ¨55.348,00 kayıp kaçak bedelinin taraflarından tahsil edildiğinin bildirildiğini bildirerek bu miktarın 17/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkmesi'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/868 · K. 2020/666

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/445 · K. 2020/317

8 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2020/691

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2020/934

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2021/208

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1008 · K. 2021/1058

22 Kasım 2021