Mahkememizde görülmekte olan ayıplı malın iadesi, ödenen bedel iadesi asıl davası ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ticari itibarın zadelenmesinden kaynaklanan manevi tazminat ve fatura alacağı karşı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;20.07.2017 Tarihinde Davalı şirketten Ekte bilgilerini sunduğu; ... modeli i cihazı 6136 Euro (25.771 TL) peşin ödeyerek satın aldığını, satın aldıkları aynı gün cihazı kullanmaya yetkililerden öğrenmeye gittiklerinde kendilerine anlatılan Ölçülerde olmadığın fark ettik şarjı cok az olduğundan pek fazla dikkat edemedik bize anlatıldığı gibi satın aldığı ... cihazına dava konusu cihazı kuramadığını bunun üzerine kullanmasını bilen teknik elamanlarını yolladılar ancak onlarda kurulumu gerçekleştiremediğini, aradan 15 gün gibi bir süre geçti onlar cihazı başka pclere kurduklarını...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1050 Esas KARAR NO : 2020/594
DAVA :AYIPLI MALIN İADESİ,ÖDENEN BEDELİN İADESİ DAVA TARİHİ : 29.11.2017 KARAR :DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARAR TARİHİ :15/10/2020 (19.09.2019 TARİHİNDE İŞLEMDEN KALDIRILMAKLA ÜÇ AYLIK YASAL SÜREDE YENİLENMEDİĞİNDEN )
Mahkememizde görülmekte olan ayıplı malın iadesi, ödenen bedel iadesi asıl davası ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ticari itibarın zadelenmesinden kaynaklanan manevi tazminat ve fatura alacağı karşı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;20.07.2017 Tarihinde Davalı şirketten Ekte bilgilerini sunduğu; ... modeli i cihazı 6136 Euro (25.771 TL) peşin ödeyerek satın aldığını, satın aldıkları aynı gün cihazı kullanmaya yetkililerden öğrenmeye gittiklerinde kendilerine anlatılan Ölçülerde olmadığın fark ettik şarjı cok az olduğundan pek fazla dikkat edemedik bize anlatıldığı gibi satın aldığı ... cihazına dava konusu cihazı kuramadığını bunun üzerine kullanmasını bilen teknik elamanlarını yolladılar ancak onlarda kurulumu gerçekleştiremediğini, aradan 15 gün gibi bir süre geçti onlar cihazı başka pclere kurduklarını söylediğini, Laptop İle kullanmalarını önerdiğini, fakat cihazı 10 saat ayakta Ölçü alınmak için kullanılacağırı, bu sebep ile Dokunmatik ve kalemli hafif bir cihaz ile kullanılması gerektiğini, .. işletim sistemine sahip tabletlerde kullanılması önerildiği Sayın şirket sahibi ... tarafından Yeni bir cihaz satın almak yerine ... isimli şirkete gidilerek Teşhir cihazlarına kurulumu denendiği Yine önerilen pclere kurulamadığı video 'ya çekilerek şirket patronu ... beye gönderildiği yine davalı firmanın kendilerine garantisini verdiği gibi tüm Windows 10 işletim sistemine sahip tabletlerde çalışacağını söylemelerine rağmen çalışmadığını, Bunun üzerine cihazın teknik özelliklerinden çok iyi anlamadığımızdan yetkili davalı firmadan yardım istediklerini kendilerinin ekte sundukları internet yazışmaları da incelendiğin de görülecektir ki kendilerini oyalayarak hiçbir işlem yapmadıklarını, bilindiği gibi ilgili Kanunu 'na göre tarafımıza ayıplı mal satıldığı sabit olmakla birlikte bu ayıbı ortaya çıkaracak teknik bilgimiz olmadığından bu durumun gizli ayıp vasfında değerlendirilerek mala ödediği bedeli geri istediğini beyan ederek Davanın kabul edilerek işbu cihazın davalıya aynen iadesiyle birlikte ödenen malın bedeli olan 6136 Euro (25.77 TL) 'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına verilmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine mahkemeniz nezdinde karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı-karşı davalı tarafından açılan dava maddi ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, reddini talep ettiği, Davacı-karşı davalı firmanın, müvekkili firmadan ... isimli cihazı satın aldığı bu cihazın, çevresindeki nesnelerin üç boyut koordinatlarım alan ve bu sayede mimari rölöve ...