DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete kapı ve kapı malzemeleri tedarik ettiğini, ancak bakiye ---- bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturalar müvekkil şirket adına kesildiği halde içeriği malların teslimatının müvekkiline yapılmadığını, doğrudan montajın yapılacağı müşteri adresine teslim edildiğini, bu nedenle müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/655 Esas KARAR NO: 2020/458 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete kapı ve kapı malzemeleri tedarik ettiğini, ancak bakiye ---- bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturalar müvekkil şirket adına kesildiği halde içeriği malların teslimatının müvekkiline yapılmadığını, doğrudan montajın yapılacağı müşteri adresine teslim edildiğini, bu nedenle müvekkil şirketin malları kontrol etme ve sayma imkanının olmadığını, daha sonra yapılan kontrollerde - adet kapıdan - adedinin hızlı motorla sipariş edildiği halde sadece --- adedinin hızlı motorla geldiğini, - adet halat kopma emniyet mekanizmasının eksik çıktığını, spiral kabloların eksik çıktığını,------rulman bağlantısının eksik çıktığını ve ------ takımının eksik çıktığını, bu nedenle faturaya ------yevmiye sayılı ihtarnameyle itiraz edildiğini savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile faturaya dayalı alacğa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan----- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya----- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde --- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ------tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; Taraf defterlerinin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş ve inceleme sonucu düzenlenen raporda davacı defterlerine göre davacının ---- alacaklı olduğu davalı defterlerine göre ise davalının davacıdan ---- alacaklı olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir. Defterler arasındaki farkın nedenini açıkladığı raporda ---- tarafından davalı şirkete kesilen ------ bedell...