DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesi'ne ait ... çek nolu, 26/08/2009 Keşide tarihli 944,00 TL bedelli keşidecisi ... Mutfak Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti olan çek ile, ...bank ... Şubesi'ne ait ... çek nolu, 18/08/2009 Keşide tarihli 1.923,00 TL bedelli keşidecisi; .... Mutfak Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan isbu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp oldugunun tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karsı karsıya kalmaması ve bahsi geçen çekin kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2020/556
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesi'ne ait ... çek nolu, 26/08/2009 Keşide tarihli 944,00 TL bedelli keşidecisi ... Mutfak Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti olan çek ile, ...bank ... Şubesi'ne ait ... çek nolu, 18/08/2009 Keşide tarihli 1.923,00 TL bedelli keşidecisi; .... Mutfak Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan isbu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp oldugunun tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karsı karsıya kalmaması ve bahsi geçen çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çekin iptalini ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekler ile ilgili banka şube müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, söz konusu çekin üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiğinin ve dava konusu çeklerin ödendiğinin bildirildiği görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan ve zayi nedeniyle iptali istenen çekin üçüncü kişiler tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği ve ödendiği, buna göre sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı tarafından zayi olan çek ile ilgili açılan iptal davası sübuta ermediğinden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde ilgilisine iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın talep halinde iadesine, Dair, HMK 320/1.maddesi gereğince davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.