DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----, sözleşmeye binaen davalı şirkete çek karnesi verdiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemelerini zamanında gerçekleştirmediğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemelerini zamanında gerçekleştirmediğini, anılan sözleşme metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, boş kalan veya iptal edilmiş olan çek yapraklarını iade etmelerini, aksi halde bedellerinin tahsili için yasal yollara başvurulmasının zaruretinin doğduğunu, davalı borçluların...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/46 Esas KARAR NO : 2020/571
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----, sözleşmeye binaen davalı şirkete çek karnesi verdiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemelerini zamanında gerçekleştirmediğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemelerini zamanında gerçekleştirmediğini, anılan sözleşme metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlendiğini, boş kalan veya iptal edilmiş olan çek yapraklarını iade etmelerini, aksi halde bedellerinin tahsili için yasal yollara başvurulmasının zaruretinin doğduğunu, davalı borçluların taahhütlerine yerine getirmemesinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, bu durumun müvekkili banka tarafından gönderilen ihtarname ile borçlulara bildirildiğini ve borçlarını ödemelerinin ihtar edildiğini, akabinde çek yaprak bedelleri için faiz ve masraflar hariç 17.124,73 TL müvekkili banka alacağının tahsili için icra müdürlüğünde takip başlattığını, ancak borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalılar tarafından takibe asıl alacağa ve ferilerine ilişkin yapılan itirazın iptaline ve icra müdürlüğünden başlatılan takibin devamına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. . CEVAP : Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık davacı bankanın davalılara genel kredi sözleşmesine istinaden verilen kredi ve çek defteri nedeniyle ödenmeyen kredi borcunun ve ödenmeyen çek yaprak bedelinin süresinde ödenmemesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ödenmeyen kredi ve çek yaprak bedellerinin tahsili için girişilen toplam 17.124,73 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süre içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Rapor dosyadaki verilere uygun ve denetime açık olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu, 13/12/2019 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında davacı banka ile davalı .-------- 03/03/2017 tarihinde ------- tarihinde 160.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalıların sorumluluk miktarının 250.000,00 T...