Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/260 · K. 2020/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 K. 2020/369

E. 2020/260K. 2020/36922 Aralık 2020
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı ... TİCARET VE SANAYİ A.Ş.ye ait Gazlı Piston cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda, Çinden; aktarmalı olarak ... ve ... (... ) gemileri ile Türkiyeye nakliyesi esnasında ıslanmak suretiyle hasara uğradığını, nakliye işleminin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 19.279,91 TL (asıl alacak) sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile Banka ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2020/369 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı ... TİCARET VE SANAYİ A.Ş.ye ait Gazlı Piston cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda, Çinden; aktarmalı olarak ... ve ... (... ) gemileri ile Türkiyeye nakliyesi esnasında ıslanmak suretiyle hasara uğradığını, nakliye işleminin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 19.279,91 TL (asıl alacak) sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile Banka ödeme dekontu halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, müvekkil sigortalısına emtiaların, sigortalı tesisinde tahliyesi esnasında emtiaların hasara uğradığı tespit edildiğini ve firma yetkililerince 15.11.2018 ve 22.11.2018 tarihlerinde Hasar Tutanakları tutulduğunu ve davalılara 14.12.2018 Tarihinde İhtarname gönderildiğini, emtiaların nakliye esnasında hasara uğradığının tartışmasız olduğunu, oluşan hasarın tesptine müteakip ekspertiz çalışması yapıldığını ve Eksper Raporu düzenlendiğini, raporda; 15.11.2018 Tarihinde tahliyesi yapılan emtianın Konteyner tabanında yer alan kolilerin ıslandığı ve ıslanmadan dolayı deforme olduğunu,134 Adet Koli emtianın ıslak olduğunu, koliler içerisindeki 13.400 adet Gazlı Piston cinsi emtiada ıslanmadan kaynaklı oksitlenme meydana geldiğini, konu ile ilgili sovtaj durumu hasar hesabında dikkate alındığını, Hasarın konteynerın Çin'den Türkiye'ye yapılan taşıma esnasında konteynerin aktarmalar esnasında liman sahasında açık alanda kalması, aşırı yağan yağmur veya aşırı su birikintisi içerisinde beklemesi neticesinde meydana gelmiş olabileceğinin tespit edildiğini beyanla; Dava konusu icra takibinin ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile 06.09.2019 tarihinde başlatılmış olup davalının 24.09.2019 tarihinde borca itiraz ettiğinin, beyanla; müvekkilinin davalılardan olan 20.441,52 TL alacağına ilişkin ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia edilen hasarın, konteynerin Çinden Türkiyeye yapılan taşıma esnasında, konteynerin aktarmalar esnasında liman sahasında açık alanda kalması, aşırı yağmur veya aşırı su birikintisi iç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/2

11 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2020/387

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2020/240

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/229

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2020/307

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2020/284

9 Kasım 2020