Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, ticari ilişki sebebiyle... Ltd. Şti. tarafından, 01/04/2019 düzenleme, 19/10/2019 vade tarihli, 5.000,00-TL bedelli; 01/04/2019 düzenleme, 31/10/2019 vade tarihli, 5.000,00-TL bedelli senetlerin keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkilinin de söz konusu senetleri ticari borcuna karşılık cirolayarak ....-... Ltd. Şti.'nin ... adresine, kargo aracılığıyla kargolandığını, ancak kargo firmasının gönderiyi kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen gönderiye ulaşılamadığını, senetlerin, müvekkilinin rızası dışında zayi olması sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu, senetlerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ciro yoluyla el değiştirme ve tahsilinin talep edilmesi ihtimalinin bulunduğunu belirterek,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/449 Esas KARAR NO : 2021/169
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, ticari ilişki sebebiyle... Ltd. Şti. tarafından, 01/04/2019 düzenleme, 19/10/2019 vade tarihli, 5.000,00-TL bedelli; 01/04/2019 düzenleme, 31/10/2019 vade tarihli, 5.000,00-TL bedelli senetlerin keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkilinin de söz konusu senetleri ticari borcuna karşılık cirolayarak ....-... Ltd. Şti.'nin ... adresine, kargo aracılığıyla kargolandığını, ancak kargo firmasının gönderiyi kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen gönderiye ulaşılamadığını, senetlerin, müvekkilinin rızası dışında zayi olması sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu, senetlerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ciro yoluyla el değiştirme ve tahsilinin talep edilmesi ihtimalinin bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile, dava konusu senetler hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu senetlerin iptalini, senetlerden kaynaklanan hakkın senetsiz ileri sürülmesi ya da yeniden senet düzenlenmesi hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan senetlerin iptali talebine ilişkindir. Ön inceleme celsesi yapılan dosyada gerekli ilanları yaptırmak üzere davacı tarafa kesin süre verilmiş, ancak ilanlar yaptırılmamış olup, pandemi nedeniyle ertelenen ve 11/12/2020 tarihine bırakılan yeni duruşma gününün davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 11/12/2020 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret bildirimi de göndermediği anlaşılmış, bu nedenle duruşma ara kararıyla HMK md 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/12/2020 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği ve dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı tarafça hasımsız açılan çekişmesiz yargı işi niteliğindeki davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırm...