DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:01/02/2021 KARAR TARİHİ:03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... ... Şubesi'nin 31/01/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 125.000-TL bedelli çekin rızaları dışında tanzim ve imza edilmiş olduğunu, bankaya sorulması üzerine bilgi sahibi olduklarını, davaya konu çekin altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilip doldurulmuş ve imza edilmiş olduğunu, çekte hamil görünen taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisinin mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını beyan ederek, davaya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/74 Esas KARAR NO:2021/81
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:01/02/2021 KARAR TARİHİ:03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... ... Şubesi'nin 31/01/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 125.000-TL bedelli çekin rızaları dışında tanzim ve imza edilmiş olduğunu, bankaya sorulması üzerine bilgi sahibi olduklarını, davaya konu çekin altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilip doldurulmuş ve imza edilmiş olduğunu, çekte hamil görünen taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisinin mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını beyan ederek, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde yapılacak inceleme sonucu imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile çek iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Dava, imza inkârına dayalı menfi tespit davasıdır. Her ne kadar dava çek iptali adı altında açılmış olsa da dava dilekçesi içeriğinden davanın imza inkarına dayalı menfi tespit davası olduğu, bu davanın da ancak lehdar veya çeki elinde bulunduran kişiye karşı hasımlı olarak açılabileceği anlaşıldığından davanın dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL. harç peşin alındığından işlem yapılmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır