DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ....Ltd.Şti olan, ...şubesine ait, ... çek numaralı, 30/12/2020 keşide tarihli, 22.500.-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken rızasına hilafen elinden çıktığından bahisle ödeme yasağı kararı ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/02/2021 tarihli dilekçesi ile, dava konusu çek bulunduğundan davadan feragat ettiğini, teminatın ve masrafların iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/750 KARAR NO:2021/73
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ....Ltd.Şti olan, ...şubesine ait, ... çek numaralı, 30/12/2020 keşide tarihli, 22.500.-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken rızasına hilafen elinden çıktığından bahisle ödeme yasağı kararı ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/02/2021 tarihli dilekçesi ile, dava konusu çek bulunduğundan davadan feragat ettiğini, teminatın ve masrafların iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar Kanunu 22.maddesi dikkate alınmak suretiyle alınması gereken 19,76 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 34,64 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı yanca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.04/02/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır