DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şahıs tarafından ... Dairesi' nde ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığı, bu takibin usule aykırı olduğunu, hukuki dayanağının olmadığını, davacının borcunun olmadığını, davacının evlenme hazırlıkları yaptığı sırada düğün salonu ile kiralama sözleşmesi yapmış ve bu sözleşmeye ek olarak düğün salonu yetkilisine boş şekilde takibe konu bonoyu vermiş olduğunu, pandemi nedeniyle davacı düğün salonu ile yaptığı sözleşmeyi feshettiğini ancak düğün salonu işletmecisinin söz konusu bonoyu davacıya iade etmemiş ve boş olarak aldığı senedi iş yeri çalışanı lehine doldurarak takibe...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/14
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şahıs tarafından ... Dairesi' nde ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığı, bu takibin usule aykırı olduğunu, hukuki dayanağının olmadığını, davacının borcunun olmadığını, davacının evlenme hazırlıkları yaptığı sırada düğün salonu ile kiralama sözleşmesi yapmış ve bu sözleşmeye ek olarak düğün salonu yetkilisine boş şekilde takibe konu bonoyu vermiş olduğunu, pandemi nedeniyle davacı düğün salonu ile yaptığı sözleşmeyi feshettiğini ancak düğün salonu işletmecisinin söz konusu bonoyu davacıya iade etmemiş ve boş olarak aldığı senedi iş yeri çalışanı lehine doldurarak takibe koyduğunu, söz konusu takibin alacaklısı ...' yı tanımadığını, ödeme emri ve dayanak belge suretinin tebliğ edilmesiyle alacaklı ...' nın düğün salonunun sigortalı çalışanı olduğunu öğrenmiş olduğunu, aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisi olmadığını ve her türlü delillere dayanarak ispat edebileceğine, bu bonoyu kötü niyetli olarak çalışanı lehine doldurarak takibe koyduğunu, davacı düğün salonu ile kira sözleşmesi imzaladığını, kira sözleşmesinin haklı fesihle ortadan kalkmasıyla düğün salonu ile davacı arasında hiçbir alacak borç ilişkisinin kalmadığını, davacı sözleşmeyi feshetmesinden sonra düğün salonu sahibinin boş olarak verilen bonoyu davacıya iade etmesi veya imha etmesi gerekirken düğün salonu sahibinin bonoyu takibe koymasının kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacının, davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını dava ve talep etmiştir. YANIT HMKnın 138.maddesi dikkate alınarak davalıya tebligat yapılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, sözleşmeden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir. Dava tarihi 04/01/2021dir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da he...