Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... tarafından, tahsil edilmek üzere müvekkili banka ... Şubesine verilen alacaklısı ... olan, tanzim tarihi 14/04/2019, vade tarihi 30/06/2020, 65.000,00-TL bedelli, borçlusu ... Ltd. Şti. olan bononun tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, dava konusu senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK m.762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun m.818/1-s delaleti ile TTK'nun m.757 hükmüne göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2021/41
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... tarafından, tahsil edilmek üzere müvekkili banka ... Şubesine verilen alacaklısı ... olan, tanzim tarihi 14/04/2019, vade tarihi 30/06/2020, 65.000,00-TL bedelli, borçlusu ... Ltd. Şti. olan bononun tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, dava konusu senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK m.762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun m.818/1-s delaleti ile TTK'nun m.757 hükmüne göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu bono hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK m.762 gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İddia ve toplanan delillere göre; dava konusu bononun davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara ve keşideciye muhtıra tebliğine rağmen bonoyla ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, ilk ilanın üzerinden üç aylık yasal sürenin de geçtiği anlaşıldığından, bononun iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile, 14/04/2019 tanzim tarihli, 30/06/2020 vade tarihli, keşidecisi ... olan, 65.000,00-TL bedelli bononun İPTALİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL olup, peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/01/2021
Katip ... Hakim ...