Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/117 · K. 2018/487
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/117 K. 2018/487

E. 2016/117K. 2018/48718 Temmuz 2018
adi ortaklıkkâr payıbilirkişi raporubağımsız bölümrayiç değertazminattazminat davasımuvazaaiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/117 Esas - 2018/487 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/117 KARAR NO : 2018/487 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili özetle; davalı şirket ile müvekkilinin ... ili, ... ilçesi ... parsel numaralı gayrimenkul üzerinde davalını nyaptığı 59 daire ve 5 dükkandan ibaret olan 3 adet bloktan ibaret kat karşılığı inşaata 1/3 oranında ortak olma konusunda 12/04/2009 tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, davacının bu sözleşmeyi imzaladıktan sonra üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, toplamda 195.400,00TL'yi davalı şirkete sermaye olarak...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/117 Esas - 2018/487 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/117 KARAR NO : 2018/487

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili özetle; davalı şirket ile müvekkilinin ... ili, ... ilçesi ... parsel numaralı gayrimenkul üzerinde davalını nyaptığı 59 daire ve 5 dükkandan ibaret olan 3 adet bloktan ibaret kat karşılığı inşaata 1/3 oranında ortak olma konusunda 12/04/2009 tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, davacının bu sözleşmeyi imzaladıktan sonra üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, toplamda 195.400,00TL'yi davalı şirkete sermaye olarak getirdiğini, davalı tarafın ise şirkete sermaye getirmediğini, dava konusu inşaatların yapılıp teslim edildiğini, müvekkilinin de koymuş olduğu sermaye karşılığında yapılan inşaatlardan 3 adet dükkanı, ... isimli daire satılan bir kişiden de bir adet aracı devir aldığını, ayrıca 20.000,00TL'de nakit aldığını, davalı şirket ile yaptıkları sözleşme gereğince tahminlerince asgari 45.400TL sermaye alacağı geriye kalanı ise kar payı olmak üzere 350.000TL alacaklarının bulunduğunu, davalı şirket hissedarı ve yöneticileri olan ... ve ...'ı ikaz etmelerine rağmen bu kişilerin kendi aralarındaki ihtilaftan dolayı haklarını alamadıklarını, şirketin sahipsiz kaldığını, davalı şirketin doğru dürüst yürütülmediğini, ... tarafından muvazaalı devir işlemleri ve şaibeli işler yapıldığını beyan ederek, öncelikle davalı şirket ve şirket ortakları adına kayıtlı bir kısım araçlar ile tapu kayıtları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulmasına ve yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin davalı şirkete getirdiği sermaye miktarı ve hak ettiği kar payının tespiti ile şimdilik 10.000TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imzalı e-imzalı

CEVAP :Davalı özetle; davacının ortaklık konusu inşaata 270.000TL katkı yapması gerekirken taahhüdünü eksik ve gecikmeli olarak 185.000TL olarak yerine getirdiğini, sağladığı katkı karşılığında toplam 222.000TL tutarında menfaat elde ettiğini, davacının inşaat tamamlanmadan ve taahhüdünü yerine getirmeden şirket işlerini yarım bırakıp gittiğini, hala inşaatın iskan ruhsatı ve vergilerinin ödenmediğini, bu nedenle davacının talep edebileceği bir alacağı olmadığını ve inşaatın hala tamamlanmadığı da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Taraflar arasında akdedilen bila tarihli adi ortaklık sözleşmesi, 12/04/2009 tarihli adi yazılı sözleşme, ... Noterliği'nin 02/03/2009 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi", ... AHM' nce aldırılan 28/08/2012 tarihli bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/778 · K. 2018/489

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/478 · K. 2018/184

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/497 · K. 2018/187

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/97 · K. 2018/754

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/159 · K. 2018/371

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/373 · K. 2018/108

22 Şubat 2018