Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/778 · K. 2021/138
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 K. 2021/138

E. 2017/778K. 2021/13810 Şubat 2021
menfi tespitistirdattespit davasıispat yüküçek iptaliiptal davasıödeme yasağıbilirkişi raporuicra takibiborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1008 ESAS 2017/977 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili ... Esas sayılı ve birleşen ... Esas sayılı dava dosyalarındaki dava dilekçesi ile davacı ...'in 15.09.2017 keşide tarihli, ... seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin ...'in elinden rızası dışında çıkması nedeniyle, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çek iptali davasının İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında yargılaması devam ettiğini, çek hakkında ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/778 KARAR NO : 2021/138

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1008 ESAS 2017/977 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili ... Esas sayılı ve birleşen ... Esas sayılı dava dosyalarındaki dava dilekçesi ile davacı ...'in 15.09.2017 keşide tarihli, ... seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin ...'in elinden rızası dışında çıkması nedeniyle, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çek iptali davasının İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında yargılaması devam ettiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, davaya konu edilen 14.07.2017 tarihli ... nolu çekle ilgili bugüne kadar başvuru olmadığı gibi bankaya da ibraz edilmediğini, 20.08.2017 keşide tarihli, ... seri numaralı, 75.000,00 TL bedelli çek ise dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığını, 25.08.2017 tarihinde çekin istirdadı talebiyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaya konu edilen çek ile ilgili ödeme yasağı alındığını, 15.09.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çekin ibraz tarihinden sonra ödemeden men talimatının akıbeti sorulduğunda, davaya konu edilen çeki davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığını, çeki kendi adına mı yoksa Diğer davalı ... Mimarlık adına mı bankaya ibraz edildiğinin banka kayıtlarından anlaşılamadığını, dolayısıyla davanın her iki davalıya da açılması zorunluluğunun doğduğunu, ... Esas sayılı dava dosyasında 28.08.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Otomotiv ve Danışmanlık Hizmetleri San.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.'ne borçlu olunmadığının tespiti ile dava konusu 20.08.2017 keşide tarihli, ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çeki istirdadı ile çekin müvekkiline iadesine, çekin icra tehdidi altında ödenmesi durumunda davanın istirdat davası olarak devamına, % 20 'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 29/11/2019 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacı ...'in davalılara borçlu olduğuna dair belge tespit edilemediği, Davalı .... Mimarlık Mühendislik Reklam İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd, Şti'nin ticari defter incelemelerinden, davalı ... arasında ticari mal satım ilişkisi olduğu tespit edildiği, dava konusu olan ... Bankası ... şubesine ait ... nolu 15.09.2017 vadeli 75.000,00 TL bedelli çekin davalı ... Mimarlık Mühendislik Reklam İnşaat Taahhüt ve Tic....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 · K. 2021/28

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2019/1158

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/761 · K. 2019/973

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2019/1017

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/913 · K. 2020/322

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2019/800

13 Eylül 2019