Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin organizasyonunu yaptığı ... tarihleri arasında gerçekleştirilen ... FUARINA katılmak isteyen davalı ile fuar katılım şartlarını düzenleyen 03/01/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının fuar katılım bedeli borcu toplamı 7.280,00 USD'yi 05/02/2019 tarihinde 2603 Euro, 05/03/2019 tarihinde 3.000 Euro, 05/04/2019 tarihinde ise 3000 Euro olarak ödemek üzere ödeme planı yapıldığını, davacının sözleşme ile gereği davalı firma için fuarda 16 m2 standlı fuar alanı tahsis edildiğini, fakat davalı firmanın, fuara katılmadığını, davacı tarafından 03/05/2019 tarihli, "standlı nakliyeli" fuar katılım bedeli açıklamasıyla düzenlenen 53.830,38-TL bedelli bir adet...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/530 KARAR NO:2021/47
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/08/2019 KARAR TARİHİ:21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin organizasyonunu yaptığı ... tarihleri arasında gerçekleştirilen ... FUARINA katılmak isteyen davalı ile fuar katılım şartlarını düzenleyen 03/01/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının fuar katılım bedeli borcu toplamı 7.280,00 USD'yi 05/02/2019 tarihinde 2603 Euro, 05/03/2019 tarihinde 3.000 Euro, 05/04/2019 tarihinde ise 3000 Euro olarak ödemek üzere ödeme planı yapıldığını, davacının sözleşme ile gereği davalı firma için fuarda 16 m2 standlı fuar alanı tahsis edildiğini, fakat davalı firmanın, fuara katılmadığını, davacı tarafından 03/05/2019 tarihli, "standlı nakliyeli" fuar katılım bedeli açıklamasıyla düzenlenen 53.830,38-TL bedelli bir adet e-faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, tüm sözlü uyarılara rağmen fatura borcunu ödemeyen davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına ve davacı alacağının tahsilinin gecikmesine neden olduğunu belirterek, davalının yetkiye, borca ve takibe yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devam olunmasına, takip konusu alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının ilgili fuara katılmadığını ve fuar katılım bedelinin ödenmediğinin belirtildiğini, ancak dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın davasını yetkisiz Mahkemede ikame ettiğini, icra takibine itirazda da belirtmiş oldukları üzere davalının faaliyet gösterdiği adresin "... Mah. ... Sok. No:... ... Blok K:... D: ... ..." olduğunu, bu sebeple yetkili yerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetki bakımından reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar davacı tarafın, davalı şirket ile aralarındaki Fuar Katılım Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin kendilerine borçlu olduğunu iddia etmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, Fuar Katılım Sözleşmesinin 3. Maddesinde "müşteri organizatöre kabul edilir mazeretini yazılı olarak bildirmek kaydıyla fuarın açılış tarihinden yirmibeş gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebilir" şeklinde belirtildiğini, ilgili madde gereğince davalı tarafından davacı tarafa fuara katılmayacağına dair bildirim yapıldığını, ancak yapılan bildirime rağmen davacının fuar katılım bedeline ilişkin icra takibi başlatmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, d...