DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/09/2016 KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan dava ile; ile davalıların araç sürücüsü, işleteni ve------- olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmininin talep edildiği, davacı tarafın yargılama sırasında ------ tarihinde yapılan duruşmasına katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, davanın yasal süre içinde yenilendiği, davacılar tarafından bu sefer --- tarihli duruşmaya katılınmadığı ve davanın ikinci kez işlemden kaldırıldığı ve davacı tarafça ikinci kez yenilendiği, buna rağmen davacının ----- tarihli celseye katılmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/456 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/09/2016 KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan dava ile; ile davalıların araç sürücüsü, işleteni ve------- olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmininin talep edildiği, davacı tarafın yargılama sırasında ------ tarihinde yapılan duruşmasına katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, davanın yasal süre içinde yenilendiği, davacılar tarafından bu sefer --- tarihli duruşmaya katılınmadığı ve davanın ikinci kez işlemden kaldırıldığı ve davacı tarafça ikinci kez yenilendiği, buna rağmen davacının ----- tarihli celseye katılmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan maddi ve manevi zararın tazmini olduğu, davanın dava tarihi itibariyle yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, HMK'nın 150/6.madde ve fıkrasında "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlemesine yer verildiği, eldeki davanın üç kez takipsiz bırakıldığı, bu hali ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davanın HMK 150/6 md uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 59,30 TL maktu harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 6.848,08.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.788,78.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 3.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı ---- tarafından posta masrafı olarak yapılan 100,00.-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı ---verilmesine, 5.Maddi tazminat istemi yönünden; davalılar ------ kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 1.000,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 6.Maddi tazminat istemi yönünden; davalı ------ Vekilince vekalet ücreti talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla; davalı sigorta lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7.Manevi tazminat istemi yönünden; davalılar --- kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 8.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırılan avanstan arta kalan kısmın ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ------ nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 04/02/2021