Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası olan ... araç, 01.10.2019 tarihinde müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı araç ile beraber trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru olmayıp kaza neticesinde kafasından darbe almış, vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkili ..., trafik kazasının meydana geldiği 01.10.2019 tarihinde ... plakalı motorlu aracı ile, belirtilen bölgedeki Ulukent istikametinden Seyrek istikametine doğru aracıyla normal hızda ve kendi şeridinde seyir halinde olduğunu, bu esnada .... yönetimindeki .... plakalı araç aynı istikamette müvekkilinin arkasında seyretmekteyken, öndeki aracı geçmenin yasak olduğu kaza mahallinde müvekkilinin aracını geçmek...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2021/175
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası olan ... araç, 01.10.2019 tarihinde müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı araç ile beraber trafik kazasına karıştıklarını, müvekkilin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru olmayıp kaza neticesinde kafasından darbe almış, vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkili ..., trafik kazasının meydana geldiği 01.10.2019 tarihinde ... plakalı motorlu aracı ile, belirtilen bölgedeki Ulukent istikametinden Seyrek istikametine doğru aracıyla normal hızda ve kendi şeridinde seyir halinde olduğunu, bu esnada .... yönetimindeki .... plakalı araç aynı istikamette müvekkilinin arkasında seyretmekteyken, öndeki aracı geçmenin yasak olduğu kaza mahallinde müvekkilinin aracını geçmek istediğini, müvekkilinin aracına çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin başına ve vücudunun çeşitli yerlerine darbeler aldığını ve bir süre yoğun bakımda kaldığını, yaşı ilerlemiş olan müvekkilinin vücudu, yaralara genç bir vücut gibi tepki veremediğini ve müvekkilinin başına almış olduğu darbe sonucunda çeşitli rahatsızlıkları oluştuğunu, ailesine bakmakla yükümlü olan müvekkilinin kıraathane işlettiğini, dönemsel olarak da iş yoğunluğuna göre tarlada veya başkaca gündelik işlerde işçi olarak çalıştığını, müvekkili ..., geçirmiş olduğu bu kaza nedeniyle eskisi gibi verimli çalışamadığını, dolayısıyla iş gücü kaybına uğradığını, kaza nedeniyle büyük ölçüde acı çeken müvekkilinin, halen de çeşitli rahatsızlıklarla baş etmeye devam ettiğini, kaza gününden bu yana unutkanlık da yaşayan müvekkilinin ailesine eskisi gibi bakamayacağı düşüncesine kapılan müvekkili, kendisini yetersiz gördüğünü, bütün bunlar müvekkilinin hayatını etkilemiş, eskisi gibi çalışamamasına neden olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, taleplerini karşılayan bir cevap alınmayınca da arabuluculuk için gerekli başvurular yapılarak davalıyla görüşmeler yapıldığını, davanın kabulünü, fazlaya ve arttırıma dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin malüliyeti ve geçici-sürekli iş gücü kaybı sebebiyle 100,00 TL, tedavi giderleri olarak 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın davalı ... için 13.01.2020 tarihinden(arabuluculuğa başvurduğumuz tarih) itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline (poliçe limiti dahilinde olmak kaydıyla), yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, 6704 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca zarar gö...