İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ... Esas, .... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..... Müdürlüğü tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücusu talebi ile işçinin çalıştığı şirketlere karşı Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, görülmekte olan davada davalı .... Şirketi ile ilgili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve terkin edildiğinin belirtildiği, şirketin görülmekte olan rücu davası bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasının gerekli olduğu, anılan nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/828 Esas KARAR NO : 2020/1112
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2020 tarihli ... Esas, .... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..... Müdürlüğü tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücusu talebi ile işçinin çalıştığı şirketlere karşı Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, görülmekte olan davada davalı .... Şirketi ile ilgili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve terkin edildiğinin belirtildiği, şirketin görülmekte olan rücu davası bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasının gerekli olduğu, anılan nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicilinde kayıtlı .. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde : davalı kurumun TTK 32.maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdi yada kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini davalı kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, bu itibarla davalı kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenilen .... Merkez .... Şubesi'nin ticaret sicil kayıtları celp olunmuş, kayıtların incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin son tescilinin 18/02/2015 tarihinde yapıldığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 18/02/2015 tarihinde tescil edildiğinden kaydının terkin edildiği, yine şirket adresinin "... Cad. ... Park Blokları No:... Zemin Kat No:1 ... ..." olduğu, tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından Adana ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin sonuçlandırılması ve infazı işlemlerinin yapılması için şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Adana ....Asliye Ticaret Ma...