DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflas eden şirketten alacaklı olduğunu, alacak kayıt numarasının 123 olup 2.056.000-TL alacak ile ilgili iflas masasına kaydını talep ettiğini, bu talebinin hasız yere ret olduğunu, bu nedenle alacağının iflas masasına kaydını talep etmiştir. Davalı davayı inkar eder konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık talebin kabulünün gerekip gerekmediği, davanın süresi içinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. ... 2.ATM nin ... E.sayılı dosyasında ise...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/364 KARAR NO : 2020/743
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflas eden şirketten alacaklı olduğunu, alacak kayıt numarasının 123 olup 2.056.000-TL alacak ile ilgili iflas masasına kaydını talep ettiğini, bu talebinin hasız yere ret olduğunu, bu nedenle alacağının iflas masasına kaydını talep etmiştir. Davalı davayı inkar eder konumdadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık talebin kabulünün gerekip gerekmediği, davanın süresi içinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. ... 2.ATM nin ... E.sayılı dosyasında ise 19/07/2018 tarihi itibari ile iflas kararı verildiği, davanın iflas sırasında düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul davası olduğu, mükerrer olarak yapılan yazışmalar sonucunda davacı şirketin alacak kayıt talebi sonrası masraf avansı yatırdığı, sıra cetvelinin 24/12/2018 tarihinden davacı vekiline tebliğ edildiği, akabinde müdürlükten gelen kayıtlara ise sıra cetvelinin ulusal gazetede 27/12/2018, sicil gazetesinde ise 04/01/2019 tarihleri itibariyle ilan olunduğu, davanın ise 20/07/2020 tarihi itibariyle açıldığı tartışmasızdır. Duruşmalı ön incelemenin tamamlanması karşısında 6100 sayılı HMK m.142 hükmü uyarınca ve tahkikata başlanmadan önce hak düşürücü süreye tabi davanın süresi içinde açılıp açılmadığı irdelenmelidir. Öncelikle dava tarihi itibariyle süresinde açılmış bir dava olup olmadığı ele alınmalıdır. Esasen dava tarihinden sonra meydana gelen usuli değişikliklerin yargılamaya etkisi,süresinde açılan bir dava olup olmadığı ele alındıktan sonra irdelenmelidir.Nitekim Yargıtay uygulamasında da görev,yetki ve sıfat noktasında usuli eksiklik yok ise süre hususunun ele alınması, ondan sonra davaya ilişkin diğer değerlendirmelerin yapılması icap eder. Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup İİK'nın 234/f.1 hükmü gereği "İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder."Yine İİK m235/f.1 hükmünün ilk iki cümlesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. Yargıtay 23.HD uygulamasında da belirtildiği gibi "Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re'sen durulmalıdır. Bu süre, kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun m.166. hükmünde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar.Eğer davacı, aynı Kanun'un 223. m...