Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyası ile açmış oldukları tespit davasında davalı ----- tasfiye edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğini belirterek, anılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve esasa geçilebilmesi için davalı------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK'nun md.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin md.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun geçici 7nci maddesi ve --- tarihli ve ----sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/52 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyası ile açmış oldukları tespit davasında davalı ----- tasfiye edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğini belirterek, anılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve esasa geçilebilmesi için davalı------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK'nun md.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin md.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun geçici 7nci maddesi ve --- tarihli ve ----sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan --------- Silinmesine İlişkin Tebliğ kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ----- nolu ara kararı uyarınca; davacı vekili sunduğu------ tarihli dilekçesi ile bu davanın açılmasına sebep dosya numarasının İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası olduğunu, dava dilekçesinde hatalı yazıldığını beyan etmiştir. İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş olup, incelenmesinde; davacı tarafından davalı/ihyası istenen ----aleyhine açılmış tespit davası olduğu, davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır. ..----- kooperatifin ----- terkin durumu, terkin edilmiş ise sebebi sorularak dayanak belgeler istenmiş, cevaben; ihyası istenen kooperatifin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesine göre--- tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. TTK'nun geçici 7.maddesinin 15.bendinin son cümlesi '' ... ------ kaydı silinen şirket ---- alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak ----- ihyasını isteyebilir. '' şeklinde düzenlenmiştir. İhyası istenen .--------- edildiği, iş bu ihya davasının 05/10/2020 tarihinde açıldığı, yukarıda anılan düzenleme uyarınca 5 yıllık yasal sürenin aşıldığı anlaşılmakla, yasal sürede açılmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklana nedenlerle; 1-Yasal sürede açılmayan davanın reddine, 2-Alınması gereken 59,30 karar harcına karşılık peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılm...