DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2016 KARAR TARİHİ:17/02/2021 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ...KARAR SAYILI ESAS NO : ... Esas KARAR NO: ... DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/10/2016 KARAR TARİHİ:18/07/2017 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ...KARAR SAYILI ESAS NO:... Esas KARAR NO: ... DAVA:Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/05/2017 KARAR TARİHİ:06/07/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine, 31.05.2016 tarihli itirazı üzerine icra müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas KARAR NO:2021/146
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2016 KARAR TARİHİ:17/02/2021
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ...KARAR SAYILI
ESAS NO : ... Esas KARAR NO: ...
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/10/2016 KARAR TARİHİ:18/07/2017
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ...KARAR SAYILI
ESAS NO:... Esas KARAR NO: ...
DAVA:Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/05/2017 KARAR TARİHİ:06/07/2017
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine, 31.05.2016 tarihli itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının takibe itirazının müvekkilinin alacaklı olduğundan haksız ve hukuka aykırı, tamamıyla zaman kazanmaya yönelik olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, davalının 30.12.2015 tarih ve ... sayılı fatura içeriği malzemeleri müvekkiline teslim etmediğinden, iade faturası düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız olarak faturayı iade ettiğini, müvekkilinin 30.12.2015 tarihli faturaya karşılık malların teslim edileceği ümidiyle 10.000,00 TL. yi 24.03.2016 tarihinde banka havalesiyle davalıya gönderdiğini, müvekkilinin iade faturası ve yaptığı ödeme nedeniyle müvekkilinin 10.000,00 TL davalıdan 320 hesaptan alacaklı olduğunu, fatura konusu malzemelerin müvekkiline teslim edilmediğini, aksi yönde iddiası var ise davalının bu iddiasını ispat ile yükümlü olduğunu, davalının müşteriler hesabı (120) yer alan borcuna önce ihtarname ile itiraz ettiğini, bilahare icra müdürlüğü dosyasına yaptığı itiraz beyanında kabul ile ödemeyi yaptığını, arz edilen nedenlerle işbu itirazın iptali davası zorunlu olduğunu, davalının ....İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile başlatılan takibe itirazının iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacı-alacaklı tarafa ödemesine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 22/07/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği hususların tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını, müvekkili şirketin merkezi ...'de bulunduğundan hem takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, hem de davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın talep halinde ... mahkeme ve icra dairelerine gönderilmesine karar verilmesini, davacı tarafından müvekkilin...