DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında 14.12.2017 tarihinde ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin, 27.12.2017 tarihinde fatura keşide etmiş ve faturayı davalıya göndermiş olduğunu, davalının ise aralarında ticari ilişki ve faturaya istinaden 22.12.2017 tarihinde 32.000 TL, 27.02.2018 tarihinde ise 16995 TL ödediğini, müvekkiline fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğinden dolayı davalı hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla fatura miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 09/10/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/669 KARAR NO : 2020/837
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında 14.12.2017 tarihinde ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin, 27.12.2017 tarihinde fatura keşide etmiş ve faturayı davalıya göndermiş olduğunu, davalının ise aralarında ticari ilişki ve faturaya istinaden 22.12.2017 tarihinde 32.000 TL, 27.02.2018 tarihinde ise 16995 TL ödediğini, müvekkiline fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğinden dolayı davalı hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla fatura miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 09/10/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takip durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esas numarasını almıştır. Dosyaya sunulan 10/11/2020 tarihli bilirkişi SMM ... tarafından düzenlenen raporda davacı defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 15.600,27 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından icra takibinin 48.995,00 TL üzerinden başlatıldığı, ancak dava harçlandırmasının asıl alacak olan 15.600,27 TL üzerinden yapıldığı, davalının BA formlarının incelenmesine davacının alacağına dayanak faturasının davalı ticari defter kayıtlarına alındığının sabit olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Yargıtaya göre; Likit...