Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/510 · K. 2021/190
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 K. 2021/190

E. 2020/510K. 2021/1902 Mart 2021
menfi tespittespit davasıtazminatistirdatiadetazminat davasıuzlaşmakambiyo senediicra takibiihtiyati tedbiristinaf yoluborçlu olunmadığının tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARAR.YAZ.TRH.: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalılar arasında 09.12.2019 tarihinde ortaklık protokolü yapılmış, bu protokole dayanılarak davalılara müvekkili tarafından keşide edilen toplam 1.500.000.TLlik 10 adet 150.000.TL'lik senedin düzenlenerek verildiğini, daha sonra protokol eki olarak 24.6.2020 tarihinde ek protokol düzenlendiğini, davalılardan 10 adet senet iade alınmış ve protokolde belirtildiği gibi dava dışı ...e teslim edilmek üzere 30.10.2020 vadeli 35.000.TL, 30.11.2020 vade tarihli 150.000.TL ve 30.12.2020 vade tarihli 150.000.TL'lik 3 adet teminat senedi düzenlenerek davalıya teslim edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/153

2- ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARAR.YAZ.TRH.: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalılar arasında 09.12.2019 tarihinde ortaklık protokolü yapılmış, bu protokole dayanılarak davalılara müvekkili tarafından keşide edilen toplam 1.500.000.TLlik 10 adet 150.000.TL'lik senedin düzenlenerek verildiğini, daha sonra protokol eki olarak 24.6.2020 tarihinde ek protokol düzenlendiğini, davalılardan 10 adet senet iade alınmış ve protokolde belirtildiği gibi dava dışı ...e teslim edilmek üzere 30.10.2020 vadeli 35.000.TL, 30.11.2020 vade tarihli 150.000.TL ve 30.12.2020 vade tarihli 150.000.TL'lik 3 adet teminat senedi düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının 09.12.2019 tarihli protokol gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve işbu protokolün akim kaldığını, 24.6.2020 tarihli ek protokol gereğince dava dışı ...e teslim edilmesi gereken senetlerin bu kişiye teslim edilmediğinin, öğrenildiğini ve davalılardan senedin iadesinin istenildiğini fakat bu güne kadar söz konusu senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, protokolde söz konusu 3 adet senetin davalılara dava dışı ...'e teslim edilmek üzere verildiğini, davalıların bu senedi teslim etmediğini müvekkiline iade etmediğini, senetlerin başka işte kullanılmasının mümkün olmadığını, teminat olarak verildiğini, senetin, kambiyo senedinin gerektirdiği vasıfları taşımadığını, teminat senedi olduğunu, teminat senedi olarak verildiği için davalılar tarafından üzerinde başka kalemle oynanmış olma ihtimali bulunduğunu, davalıların senedi icraya koyma ve senedin 3.kişilerin eline geçme durumu söz konusu olduğunu, bu nedenle 30.10.2020 vade tarihli 35.000.TLlik senedin protesto edilmemesi ve icra takibi yapılmaması hususunda tedbir talepli işbu menfi tespitin davasının açılması gereği doğduğunu, protokol gereğince teminat olarak verilen ve iade edilmeyen 30.10.2020 vade tarihli 35.000.TLlik senet ile ilgili olarak müvekkilin borçlu olmadığının ve alacağın muaccel hale gelmediğinin tespitine, öncelikle tensip kılınacak teminat karşılığı senedin protesto edilmemesi ve icraya konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekilince 24/06/2020 tarihli ek protokol ,19/12/2019 tarihli protokol suretleri ile bono fotokopilerinin ibraz edildiği görülmüştür. Davacı tarafça dava dilekçesi ve eklerinde arabuluculuk son tutunağının ibraz edilmediği görülmüştür. Ankara Bam ....Huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2021/153

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/293

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/40

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2021/409

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/107

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/216

10 Mart 2021