DAVA : Doğrudan İflas ( Konkordatodan Feragat Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizin 2018/877 Esas sayılı dosyasının 16/07/2020 tarihli duruşmasında verilen karar gereğince doğrudan iflas davası tefrik edilerek Mahkememizin 2020/386 Esas sırasına kaydı yapılmış olmakla yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; grup şirketi olan müvekkillerinin ortaklık yapısı, sermaye miktarları, faaliyet konularını belirterek, şirketlerin mali durumu hakkında ve konkordato başvurusunda bulunulmasına dayanak nedenlerin açıklanarak şirketlerin borca batık olmadığı, borçlarının tasfiyesi için vade konkordatosu talep edildiği bu nedenle yasasa tanımlandığı şekilde 3 aylık geçici mühlet verilmesine, konkordato komiseri atanmasına ve kanundaki tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2020/628
DAVA : Doğrudan İflas ( Konkordatodan Feragat Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizin 2018/877 Esas sayılı dosyasının 16/07/2020 tarihli duruşmasında verilen karar gereğince doğrudan iflas davası tefrik edilerek Mahkememizin 2020/386 Esas sırasına kaydı yapılmış olmakla yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; grup şirketi olan müvekkillerinin ortaklık yapısı, sermaye miktarları, faaliyet konularını belirterek, şirketlerin mali durumu hakkında ve konkordato başvurusunda bulunulmasına dayanak nedenlerin açıklanarak şirketlerin borca batık olmadığı, borçlarının tasfiyesi için vade konkordatosu talep edildiği bu nedenle yasasa tanımlandığı şekilde 3 aylık geçici mühlet verilmesine, konkordato komiseri atanmasına ve kanundaki tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, konkordatonun tasdikine ilişkin ikame edilmiş olup yargılama sırasında davacının da aralarında bulunduğu şirketlerin konkordatonun tasdiki taleplerinden feragatleri nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davacı şirket yönünden doğrudan iflas sebebi bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla dosyanın tefrik edildiği bu sebeple davanın yalnız doğrudan iflasla ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizin 2018/877 Esas sayılı dosyasının 16/07/2020 tarihli duruşmasında komiser heyeti tasdik raporundan sonra alınan bilirkişi raporu ile davacı ...'nin borca batık olduğu tespit edilmiş ise de, bu rapor ile bilirkişi heyeti raporu arasında çelişki olması nedeniyle bu şirket yönünden borca batıklık nedeniyle yürütülecek olan iflas davasının tefriki ile kayıt görecek yeni dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 2018/877 esas sayılı dosyasında davacı ve diğer davacıların konkordatonun tasdiki taleplerinin reddine dair verilen 16/07/2020 tarihli kararın istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiği, 2018/877 esas sayılı dosyada - borca batıklık nedeniyle inceleme yapılması yönünden- tefrik edilen iş bu dosya yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişilerin mahkememizin 09/09/2020 tarihli ara karar doğrultusunda rapor tanzim edip, raporlarını ibraz ettiği, raporun davacı vekiline tebliğ edildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda; ... davacı şirketin 30/09/2020 tarihli kaydi bilançosu, teknik bilirkişilerin raporları, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin rayiç değerleri ile toplam varlıklarının (aktif toplamı) 9.075.579,12 TL, toplam borcunun 7.056.975,19 TL olduğu, davacı şirketin varlıklarının (aktifinin) toplam borçlarından 2.018.603,93 TL fazla olduğu, davacı şirketin güncel kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği bu sebeple davacının iflasına karar verilmesini gerektiren bir durum bulunmadığı anlaşılmakla iflas ...